Справа № 2а-16/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 квітня 2011 року                                                                                              

          Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Олександрійської роти дорожньо-патрульної служби в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 143804 від 24.05.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Олександрійської роти дорожньо-патрульної служби в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 143804 від 24.05.2010 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 500 гривень за те, що він 24 травня 2010 року, о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки “МАЗ-5834”, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кіровоградське шосе в м. Олександрія, повертаючи праворуч на вул. Г.Сталінграду не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на дорозі, на яку він повертав. Про наявність даної постанови та накладення на нього штрафу за порушення ПДР йому стало відомо лише 29.09.2010 року коли його було викликано до Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь –які докази в її підтвердження. ОСОБА_1 стверджує, що не порушував Правила дорожнього руху оскільки на пішохідному переході який він проїжджав взагалі не знаходились пішоходи.

В наданому до суду письмовому клопотанні позивач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.    

Суд, взявши до уваги позицію позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

          Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Олександрійської роти дорожньо-патрульної служби в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 24 травня 2010 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 500 гривень, про що він дізнався лише 29.09.2010 року коли його було викликано до Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська. В даній постанові зазначено, що 24 травня 2010 року, о 14 годині 25 хвилин, позивач керуючи автомобілем марки “МАЗ-5834”, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кіровоградська в м. Олександрія, повертаючи праворуч на вул. Г.Сталінграду не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на дорозі, на яку він повертав. В постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 143804 від 24.05.2010 року відсутні посилання докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача про те, що він не порушував Правила дорожнього руху оскільки на пішохідному переході який він проїжджав взагалі не знаходились пішоходи, суд вважає такими, що відповідають дійсності, тому що в протоколі про адміністративне правопорушення позивачем зазначено щодо невизнання вини з підстав наведених у позові, але в оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення посадовою особою ДАІ не зазначені об'єктивні  докази (посилання на покази свідків, докази фіксації правопорушення технічними засобами тощо), які б свідчили про наявність у його діях складу зазначеного правопорушення. Таким чином при складанні постанови не виконано вимог ст. 251 КУпАП щодо обов`язкової наявності  в справі про адміністративне правопорушення доказів, якими підтверджується факт правопорушення: в оскаржуваній постанові відсутнє будь-яке посилання посадової особи, якою розглянуто справу та накладено на позивача штраф у розмірі 500 грн., на наявність доказів, що підтверджують факт правопорушення.

В судове засідання відповідачами теж не надано доказів наявності у діях позивача складу правопорушення і не спростовано доводів позивача, викладених у позові.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постанову визнати протиправною та скасувати.   

В частині закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відмовити, оскільки дане питання відноситься до компетенції субєкту владних повноважень, яким складено протокол.

          Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 70 –72, 128, 159, 160 –163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Олександрійської роти дорожньо-патрульної служби в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 143804 від 24.05.2010 року –задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 143804 інспектора дорожньо-патрульної служби Олександрійської роти дорожньо-патрульної служби в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 24.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 500 гривень.

В частині закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Погребняк Т.Ю.