№ справи 1 інстанції 5/2657-25/333-А                        

Головуючий у 1 інстанції

В.М. Пазичев

Справа № 22а-2673/07

Ряд. стат.звіту №23

Доповідач: В.З. Улицький

 

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     30 жовтня 2007 року                                                                                           м. Львів

    

     Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

 

     головуючого:                                         Улицького В.З.

     суддів:                                                     Багрія В.М., Обрізко І.М.

     секретаря:                                               Гідей К.М.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього пілприємства «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) на постанову Господарського суду Львівської області від 06.06.2007 року, колегія суддів, -

 

встановила:

 

У жовтні 2006 року Дочірнє підприємство «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000859231/0 від 27.09.2006 року.

 

Дочірнє підприємство «Датський текстиль» свої позовні вимоги мотивувало тим, що податкове повідомлення-рішення № 000859231/0 від 27.09.2006 року про відмову в наданні бюджетного відшкодування суми ПДВ в розмірі 21157,00 грн винесене з порушенням чинного законодавства. Також вважає, що для проведення 22 вересня 2006 року позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «Датський текстиль» з питань відшкодування з бюджету податку на додану вартість за період з 01.06.2004 року по 30.06.2004 року у посадових осіб ДПІ у Сокальському районі не було правових підстав. У червні 2004 року ДП «Датський текстиль» отримало продукцію від ПП «Ритмікс», а ПП «Ритмікс» дану продукцію отримувало від ПП «Форте». У зв'язку із відвантаженням товару ПП «Ритмікс» було виписано податкові накладні, відповідні суми по яких були включені до податкового кредиту. Віднесення сум податкового кредиту, на думку позивача, здійснено правильно з дотриманням вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно з яким податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, та підтверджених податковими накладними. Також вважає невірним твердження органу ДПІ про неможливість підтвердження факту надходження до бюджету ПДВ, а саме, визнання недійсними установчих документів ПП «Форте» не свідчить про зняття його з обліку платника податку та несплату останнім податкових зобов'язань, а також неможливість отримання даних про його розрахунки з бюджетом. Просило позов задоволити.

 

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.06.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

 

Постанову суду оскаржило Дочірнє підприємство «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія). Вважає дану постанову незаконною, прийнятою із порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову.

 

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) слід задоволити.

 

Колегія суддів вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

 

22 вересня поточного року старшим державним податковим ревізором -інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Сокальському районі Каспруком Б.Я. проводилась позапланова виїздна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності підприємства з питання відшкодування з бюджету податку на додану вартість за період з 01.06.2004 року по 30.06.2004 року. Підставою для проведення перевірки стало направлення № 212/23-1 від 22 вересня 2006 року.

 

За результатами перевірки складено Акт № 625/23-1/31588791 від 22 вересня 2006 року, на який 25 вересня 2006 року на адресу Сокальської ДПІ направлено заперечення, яке залишено без задоволення.

 

27 вересня 2006 року на адресу ДП «Датський текстиль» надійшло податкове повідомлення - рішення № 0008859231/0 від 27 вересня 2006 року про відмову в наданні бюджетного відшкодування суми ПВД в розмірі 21157 грн.

 

Дане повідомлення-рішення винесено з порушенням чинного законодавтсва України.

 

Зокрема, в направленні на перевірку підставою зазначено п.9 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Вказаною нормою передбачено проведення позапланової виїздної перевірки у випадку, коли платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. Однак законна підстава проведення органами державної податкової служби позапланових виїздних перевірок визначена частиною 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Відповідно до вказаної імперативної норми обов'язковою підставою та умовою здійснення органами державної податкової служби позапланової виїздної перевірки є наявність відповідного рішення суду.

 

З наведеного вбачається, що для проведення вищезазначеної позапланової виїзної документальної перевірки у посадових осіб ДПІ у Сокальському районі були відсутні правові підстави, отже відомості, викладені в Акті, є неналежними доказами, оскільки не грунтуються на фактичних даних, а відповідно до вимог частини 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

 

Встановлено, що відповідно до п.7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДП «Датський текстиль» було правомірно включено суму 21157 грн. ПДВ до податкового кредиту.

 

Податкові накладні містять усі необхідні реквізити, передбачені п.п.7.2.1 п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

 

Несплата контрагентами ПДВ не може бути підставою для відмови у відшкодуванні ПДВ позивачу.

 

За таких підстав постановлене рішення не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

 

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

 

         

 

Постановила:

 

Апеляційну скаргу ДП «Датський текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» задоволити.

 

Постанову господарського суду Львівської області  від 06 червня 2007 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ДП «Датський текстиль» задоволити та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 000859231/0 від 27.09.2006 року.

 

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

 

На постанову протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 

 

 

      Головучий:                                                                      В.З. Улицький

 

      Судді:                                                                               І.М. Обрізко

 

                                                                                                В.М. Багрій