Справа № 22а-1095/07

Головуючий в 1-ій інстанції Бисага Т.Ю.                                    Ряд. стат.звіту №38

Ужгородський міськрайонний суд №2а-1218/06                        Доповідач: В.З. Улицький

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     20 листопада 2007 року                                                                                           м. Львів

     Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

     головуючого:                                         Улицького В.З.

     суддів:                                                     Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

     секретаря:                                                Ігнатищ М.В.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2006 року,  колегія суддів, -

встановила:

       У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Начальника управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Гецко Галини Михайлівни  на неправомірні дії про надання статусу “дитина війни”.

         Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2006 року позовну заяву залишено без розгляду. Суд мотивував своє рішення тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. 

         Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає дану ухвалу незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права. Позивач стверджує, що не отримував повістки про виклик до суду. Звертає увагу на те, що неодноразово звертався до суду щоб дізнатися, на яке число призначено розгляд справи, але відповіді не отримував.

Крім того, копію ухвали позивач отримав лише 26.02.2007 року.

         Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу  слід задоволити з наступних підстав:

            Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

           Встановлено, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, так як в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про розгляд справи. 

  Таким чином, суд доводи апелянта вважає обгрунтованими, і тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

            Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

                    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити - задоволити.

                    Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2006 року - скасувати. Справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

      На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

      Головучий:                                                                      В. Улицький

      Судді:                                                                               Т.Онишкевич

                                                                                                 В. Багрій