Справа № 10-175/11                                                                                                    Категорія:  

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Ковбаса Ю.П.                                                              

Доповідач :   Мішеніна

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Мішеніної С.В.

суддів: Зайцева В.А., Кривошеї А.І.

за участю прокурора: Тимчишена В.М.

захисника ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянула 28.04.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції Тимчишена В.М. на постанову  Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.01.2011 р.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 р. задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора м. Вінниці Тимчишена В.М. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Вінницької міської ради та Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру у звязку із відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366 та 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просив постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 р. у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, скасувати, в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши  доповідача,  прокурора,  який  просив  задоволити  апеляцію,  ОСОБА_3, яка просила  залишити постанову Ленінського райсуду м. Вінниці без змін, перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №26/м-11 по заяві ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції немає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши матеріали перевірки звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5, щодо незаконних дій посадових осіб Вінницької міської ради та Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, при наданні земельної ділянки у власність, виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки  ОСОБА_6 та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6, розташовану по АДРЕСА_1, на території Вінницької міської ради, помічник прокурора м. Вінниці Тимчишен В.М. 06.01.2011 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Вінницької міської ради та Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366 та 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Перевіривши відповідно ст. 2362 КПК України виконання прокурором вимог ст. 99 КПК України суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Доводи апеляції щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи  є  безпідставними,  оскільки,  як  вбачається  з  матеріалів  перевірки  звернень  ОСОБА_3, факти викладені у її скарзі не були перевірені в повному обсязі, зокрема не опитано скаржницю, інших осіб, пояснення яких мають значення для прийняття відповідного рішення, не дано належної оцінки питанню, щодо наявності чи відсутності заподіяння шкоди, інші дані, які вказують на наявність чи відсутність певних кримінально-караних дій чи бездіяльності.

При цьому колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає зміні в частині зазначення вказівки в резолютивній частині щодо задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці про відмову в порушенні кримінальної справи, скасування постанови помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці від 06.01.11 р.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Тимчишена В.М. задоволити частково.

Змінити постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 24.03.2011 р. в частині викладення  резолютивної частини, виклавши її в наступній редакції.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.01.11 р. помічника прокурора м. Вінниці про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Вінницької міської ради та Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 364, ст. 365, ст. 366, ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову помічника прокурора м. Вінниці від 06.01.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Вінницької міської ради та Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 364, ст. 365, ст. 366, ст. 367 КК України.

Матеріали повернути для організації проведення додаткової перевірки прокурору м. Вінниці.

В решті постанову залишити без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: