ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-942/11

02.02.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

                                                  Головуючого судді –Деменка С.В.,

                                                            при секретарі –Мороченець Т.Л.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якому позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті України, та надав кредит шляхом відкриття  відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30.000 грн. з встановленням кредитного ліміту 3.000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією 29,90%. Відповідач станом на 12.10.2010р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Будучи неодноразово повідомленою про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, ОСОБА_1 кредитну заборгованість не погасила, тому позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з’явився. В позову міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 розглянути справу за його відсутності, вимоги  підтримує  в повному обсязі.  У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася,  про час та місце слухання справи сповіщалася  належним чином, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.     

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити.

З матеріалів справи слідує, що 15.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», в подальшому перейменованим в Публічне Акціонерне Товариство “Дельта Банк”, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-11060-150807, за яким позивач відкрив відповідачці відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30.000 грн. з встановленням кредитного ліміту 3.000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитною лінією 29,90%. Відповідно до наданого розрахунку за кредитним договором станом на 12.10.2010р. заборгованість становить 10001,99 грн., з них тіло кредиту –4716,73 грн., прострочене тіло кредиту –4719,10 грн., заборгованість за комісіями –566,16 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов’язання  (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст.1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернутим кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 10.001 грн. (десять тисяч одна) грн. 99 коп.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 100,02 грн. та  витрати на інформаційне –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 60, 61, 82, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” заборгованість по кредиту в сумі 10.001 (десять тисяч одна) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” сплачений судовий збір у розмірі 100,02  грн. та сплачені витрати за інформаційне –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Суддя