Головуючий по 1-й інстанції: Микитчин І.М. Справа № 22-а-264/07
Стрийський міськрайонний суд Львівської області ряд.ст.зв. № 19
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:
головуючого-судді Олендера І.Я.,
суддів Кушнерика М.П.,
Пліша М.А.,
при секретарі Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2007 року по справі № 2-а-401/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
26 лютого 2007 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу по справі № 2-а-401/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про відшкодування матеріальної шкоди, якою провадження в справі було закрито.
Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_1, яка в поданій апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуального права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати та направити позовну заяву на розгляд по суті судом першої інстанції.
Як на доводи в своїй апеляційній скарзі позивачка покликається на те, що судом першої інстанції при винесені ухвали про закриття провадження в справі не враховано, що на даний час продовжується порушення її прав, попередні рішення судів про стягнення на її користь грошових сум з вини відповідача не виконуються. Вважає, що судом неправильно застосовано норми ст. 157 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з вимог позивачки, сформульованих в позовній заяві, предметом позову є вимога про відшкодування матеріальної шкоди.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає встановленим, що позивачкою ставиться вимога, вирішення якої регулюється розділом VІІ ЦПК України, згідно ст. 383 якого учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до виконавчих дій мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністартивного судочинства.
Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що подана ОСОБА_1 заява не належить роглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 71, 138, 143, 157, 159, 160, 165 КАС України, ст. 383 ЦПК України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2007 року по справі № 2-а-401/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення.
Головуючий суддя : І.Я.Олендер
Судді: М.П.Кушнерик
М.А.Пліш