Справа №  2-744/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Суд міста Свердловська Луганської області у складі:

головуючого – судді Бусленко В.П.,

секретаря – Свєтова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Свердловську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що з 1991 року по 1998 рік вона перебувала з ОСОБА_2 в шлюбі, від якого має сина ОСОБА_3, 16.10.1992 року.

З 01 вересня 2010 року ОСОБА_3 навчається на денному відділенні СНУ імені В.Даля. Строк закінчення навчаня – 29 червня 2015 року.

Згідно з вимогами ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв,язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов,язані утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, вимушена прохати стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина до закінчення його навчання.

На підставі викладеного позивачка просить суд щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 16 жовтня 2010 року і до закінчення дитиною навчання – до 29 червня 2015 року.

Позивачка в судововому засіданні підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, але змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача не 1/3 частину, а ? частину всіх видів заробітку.

Відповідач позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що рішеням суду з нього було стягнуто аліменти на двох інших дітей в розмірі 1/3 частини. На цих двох дітей він виплачує аліменти в розмірі приблизно 800 гривень. Він згоден виплачувати позивачці аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку. Також пояснив, що він погашав борги, які сплатив в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити частково з урахуванням змінених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв,язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов,язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_3 в тому, що він дійсно є студентом факультету компьютерних наук і технологій Східноукраїнського національного університету імені В.Даля і навчається на 1 курсі, очна форма навчання, напрям (спеціальність) 050202 «Автоматизація та компьютерно-інтегровані технології». Фінансування навчання здійснюється бюджетом. Період навчання за програмою бакалавра з 01.09.2010 року по 30.06.2015 року.

Згідно довідки відповідача вбачається, що він працює в виправній колонії ІК №68 і з жовтня 2010 року по березень 2011 року, який отримав за вказаний час 14113,53 гривні, на користь ОСОБА_1 за 3 місяці виплатив 1588,53 гривень, на користь ОСОБА_4 Миколахвни  він виплачує аліменти і за 4 місяці виплатив 5603,20 гривень.

З вказаного вбачається, що він може виплачувати на користь позивачки і її сина аліменти в розмірі 1/8 частини.

Інших дітей, батьків, які знаходились би на утриманні відповідача, він в судовому засіданні не надав.

З викладених обставин суд вважає необхідним прийняти до уваги змінені позивачкою позовні вимоги з 1/3 частини до ? частини і задовольнити позовні вимоги позивачки в цій частині в повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги ту обставину, що відповідач не визнав виплату аліментів в розмірі 1/3 частині, а також в розмірі ? частини.

Суд також вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні її вимог відносно того, що починати стягнення аліментів треба з 16 жовтня 2010 року, оскільки  в суд дана позовна заява подана 11 лютого 2011 року. В даному випадку суд немає підстав для задоволення її вимог у повному обсязі, оскільки це не передбачено нормами СК і ЦПК України

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати на користь держави, а також судові витрати, пов,язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати на користь держави, а також судові витрати, пов,язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі ст.ст.182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв,язку з тим, що він продовжує навчання, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, (доходу) заяви, починаючи з 11 лютого 2011 року й до закінчення ним навчання у Східноукраїнському національному університеті імені В.Даля, а у випадку продовження навчання до досягнення ним 23 років.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов,язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, в розмірі 120 гривень на користь територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області на р/р 37318003000730 Банку УДК в Луганській області, МФО банку 804013, код ЄДРПОУ 26297948, з вказівкою в платіжному документі найменування суду – «Свердловський міський суд»..

     На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Свердловського міського суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Головуючий: