Справа № 3-528/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року                                                                                                                     м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили з ВДАІ м. Бахчисарай, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2011 року о 13-10 год. ОСОБА_2 по вул. Ялтинська в с. Аромат Бахчисарайського району АРК керував транспортним засобом «мопед - Вайпер»з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду на стан сп’яніння, а також продувати прилад «Алкотест-6810»відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.  

До суду 14 березня 2011 року ОСОБА_2 з’явився та пояснив, що він не керував мопедом. працівники ДАІ його зупинили коли він йшов. Працівник ДАІ попросив дихнути, після чого він почав писати пояснення, після, дали йому чистий бланк протоколу і він його підписав, а також написав те, що говорили йому працівники ДАІ. Просив суд накласти на нього адміністративне у вигляді громадських робот, крім того, надав суду копію витягу з акту огляду в ВТЕК, копію посвідчення, копію довідки ВТЕК.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається  порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння.

Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2011 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27 лютого 2011 року, в яких свідки зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 в с. Аромат на вул. Ялтинська відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, а також продувати прилад «Алкотест»(а.с.3,4);

- письмовим поясненням самого ОСОБА_2 від 27 лютого 2011 року в якому він зазначив, що він приїхав на своєму мопеді у магазин за продуктами харчування. перед тім як сісти за кермо він випив пиво. У лікарню не поїхав, тому що вважав, що нема необхідності.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється інвалідом третьої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні  правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робот.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя