ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-763/11

25.03.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      

        за ст.130 КУпАП,

                                                      ВСТАНОВИВ:

         Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130  КУпАП за те, що він 22.02.2011р., о 12 годині 50 хвилин на вул..Київській, 158 у м. Сімферополі, керував транспортним засобом Фольксваген Джета, р.н.НОМЕР_1, у стані наркотичного сп’яніння, що було підтверджено медичним висновком.

         В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надав. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1    

         Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

         Так, 22.02.2011р. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №189365 за ст.130 КУпАП.    

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в адміністративному протоколі обов’язково зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Необхідним при складенні адміністративного протоколу є точне зазначення частини статті, за якою кваліфіковано дії порушника.   

Між тим, в адміністративному протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1  статті 130 КУпАП  без вказівки на відповідну частину, тоді як, згідно із Законом, зазначена стаття містить шість частин. Вказана обставина свідчить про те, що діям ОСОБА_1  взагалі не була дана належна кваліфікація, що є грубим порушенням вимог закону, яке судом усунено бути не може.     

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення №189365 від 22 лютого 2011р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та його не може бути прийнято судом в якості належного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1     

        На підставі наведеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

        Керуючись ст.ст. 130, 247, 256, 293, 294 КУпАП, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

        Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя