Дело № 1-143/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

22 марта 2011 года                                                                                                   г. Запорожье

          Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи:                                                     Тютюник М.С.,

при секретаре:                                                                                 Андрос М.А.,

с участием государственного обвинителя:                                               Терехове Т.В.,

          адвоката ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:  

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 03.02.2005 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 г. лишения свободы, с применением ст.ст.75,104 УК Украины с испытательным сроком 1 г.; 06.04.2005 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185, ст. 69 УК Украины к 2 г. лишения свободы, освободился по отбытии срока 06.04.2007 г.; 01.06.2010г. Токмакским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 г. лишения свободы;

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В середине апреля 2010 года, ОСОБА_2, имея умысел направленный на приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь на «Блошином рынке»в г. Ялта, приобрел, у неустановленного по делу лица путем покупки за 1500 гривен, оружие, которое, согласно заключения эксперта № 176/ЗТ от 29.04.2010 г., является переделанным из пистолета «ZORAKI-MOD. 914-S»№ 10117975 производства Турции огнестрельным оружием и представляет собой гладкоствольное оружие калибра 6,5 мм., пригодный для производства выстрелов, после чего действуя умышленно, без предусмотренного законом разрешения, перевез его по территории Украины: с г. Ялта в г.  Запорожье, при этом без предусмотренного законом разрешения носил при себе, до того как 27 апреля 2010 г., примерно в 19 час. 30 мин., при осмотре места происшествия, возле помещения «Запорожского профильного лицея», расположенного по ул. Краснова, д. 8 в г. Запорожье, был обнаружен и изъят работниками милиции.

   27 апреля 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение магазина “Колбасный двор”, расположенного по ул. Димитрова, 52  в г. Запорожье, где напал на гр. ОСОБА_3 с угрозой применения оружия, обхватив правой рукой шею потерпевшей, чем причинил ей согласно заключения эксперта № 923 от 26.05.2010 года легкие телесные повреждения, которые выразились в кровоподтеке в области подбородка слева, однако не завладел имуществом последней в связи с оказанием активного сопротивления со стороны потерпевшей, выразившемся в попытках вырваться, привлечь постороннее внимание криками, стуком в дверь, чем пресекла попытку ОСОБА_2 завладеть имуществом, при этом ОСОБА_2, опасаясь быть застигнутым при  совершении преступления, скрылся.          

Которые выразились в кровоподтеке в области подбородка слева, однако не завладел имуществом последней в связи с оказанием активного сопротивления со стороны потерпевшей, которое выразилось в криках, чем пресекла попытку ОСОБА_2 завладеть имуществом, при этом ОСОБА_2, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, скрылся.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, при этом пояснил, что пистолет не приобретал. Указав на свою непричастность к совершению данного преступления, пояснил, что 27.04.2010 года примерно в 19.00 час. был задержан на улице работниками милиции после  выхода из кафе магазина, представлен потерпевшей, которая его сразу не опознала. Подсудимый указал на давление, оказанное на него работниками милиции, что послужило основанием признательных показаний с его стороны на стадии досудебного следствия.

Проверка показаний подсудимого на досудебном следствии и при судебном  разбирательстве, их анализ и сопоставление в том числе с показаниями потерпевшей, свидетельствуют о недостоверности  показаний          ОСОБА_2 в судебном заседании.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 27.04.2010 года около 18.00 час. она находилась за прилавком магазина «Колбасный двор», расположенного по ул. Димитрова, 52, покупатели отсутствовали, она отвлеклась, обернувшись увидела  ОСОБА_2, находящегося от нее примерно в 1 м. с другой стороны прилавка, он был одет в куртку красного цвета, кепку, в одной руке держал пистолет, наставив на нее. Затем заскочив за прилавок, обхватил ее рукой за горло, закрыл ей рот. Потерпевшая далее пояснила, что начала вырываться, кричать, стучать в закрытую дверь, а подсудимый, испугавшись убежал по направлению к трамвайной остановке, о случившемся она сообщила стоящим на улице мужчинам. Далее ОСОБА_3 пояснила, что через некоторое время работники милиции пригласили ее на опознание задержавшего недалеко от магазина парня, в котором она опознала по чертам лица нападавшего на нее ОСОБА_2 Со слов неустановленных мужчин, являющихся очевидцами того, как подсудимый выбегал из магазина, ей известно что на бегу ОСОБА_2 переодел куртку, вывернув ее на обратную сторону.

Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями, данными ОСОБА_3 на стадии досудебного следствия изученными в судебном заседании (л.д.21-23).

Показания  подсудимого в части допущенной потерпевшей ошибки при его опознании опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей что ошибка в опознании исключена, поскольку она запомнила черты лица подсудимого, а так же одежду, в которую он был одет.  

Опознание потерпевшей подсудимого ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление подтверждается так же протоколом очной ставки, в ходе проведения которой признательные показания ОСОБА_2 об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены ОСОБА_4, которая в свою очередь пояснила о достоверности показаний подсудимого, указавшего на место, время и способ совершения преступления, отвечающие действительности (л.д. 45-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 27.04.2010 года, будучи в наряде нес службу на патрульном автомобиле в Шевченковском районе г. Запорожья. К служебному автомобилю подбежал мужчина, который сообщил, что в магазине «Колбасный двор»по ул. Димитрова в г. Запорожье было совершено  разбойное нападение на продавца магазина. Также мужчина назвал приметы нападавшего. После чего, находясь возле училища, расположенного по ул. Краснова д. 8 им, совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 был задержан ОСОБА_2, внешность которого подходила под описание на нападавшего, он переодел куртку красного цвета в которой находился. Свидетель пояснил так же что в процессе преследования подсудимого видел у него в руках предмет похожий на пистолет, в определенном месте ОСОБА_2 присел, впоследствии обследовав, данное место, был обнаружен пистолет, который со слов подсудимого он приобрел в Крыму. Свидетель указал, что ОСОБА_2, после задержания  находился в куртке c подкладкой красного цвета.                                                   

Данные показания свидетеля согласуются с его показаниями на досудебном следствии (л.д. 47а-47б).                                                                                                              

Согласно рапорта ОСОБА_5 от 27.04.2010г.–преследуя ОСОБА_2, убегающего по ул. Красного в г. Запорожье в направлении дома № 8, последний, достав из кармана куртки пистолет, выбросил его и продолжил бегство, через 300 м. во дворе техникума, подозреваемый был задержан (л.д.8).                                                                                                  Содержание данного рапорта полностью подтверждено свидетелем ОСОБА_5 в судебном заседании.                                                                                                                                  Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 29.04.2010 года, ОСОБА_2 указал на магазин «Колбасный двор», расположенный по ул. Димитрова, 52 в г. Запорожье как на место совершенного им разбойного нападения и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления с изложением деталей (л.д. 48-50).                    Сведения,  изложенные в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия от 27.04.2010 года, в ходе которого на участке местности возле «Запорожского лицея»по ул. Краснова,8 в г. Запорожье был обнаружен пистолет RAKI-MOD. 914-S» № 10117975 (л.д. 10-14).                              Изъятый при осмотре места происшествия пистолет RAKI-MOD. 914-S» калибра 6,5  мм. приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44).                    

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 подтвердил факт своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия прилегающей территории лицея № 29 в г. Запорожье, в ходе которого был обнаружен пистолет, изъятый, упакованный и опечатанный работниками милиции.                                                  Заключение баллистической экспертизы № 176/ЗТ от 29.04.2010 г., свидетельствует, что пистолет, изъятый при осмотре места происшествия от 27.04.2010 года является переделанным огнестрельным оружием и представляет собой гладкоствольное оружие –пистолет AKI-MOD. 914-S»калибра 6,5 мм., пригодный для производства выстрелов (л.д. 40-42).                                                                                          

Пояснения потерпевшей о наличии телесных повреждений, полученных ею в следствии действий подсудимого 27.04.2010г. в помещении магазина «Колбасный двор», расположенном по ул. Димитрова, 52 в г. Запорожье подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 923 от 26.05.2010 года, согласно которому кровоподтек в области подбородка слева, кровоизлияние на спинке носа у гр. ОСОБА_3 квалифицированы как легкие телесные повреждения, причиненные тупыми предметами, их давность образования не противоречит обстоятельствам дела (л.д. 26).                                                  Изложенные подсудимым в явке с повинной, объяснении, протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого сведения соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, изложенным потерпевшей ОСОБА_3, поскольку подсудимый указал, что в начале-середине апреля 2010 года, находясь на заработках в г. Ялта, на «блошином рынке»за 1500 грн. приобрел пистолет марки ORAKI-MOD. 914-S», в корпусе черного цвета. Закончив работу в г. Ялте, решил возвратиться домой в г. Молочанск. С этой целью он приобрел билет на поезд «Симферополь-Запорожье», после чего 25.04.2010 г. с г. Симферополя на поезде направился в г. Запорожье. 27.04.2010 года, примерно в 11:00 часов, находясь в Шевченковском районе г. Запорожья, увидел магазин «Колбасный двор», который расположен возле Запорожского завода железо-бетонных шпал, решил ограбить данный магазин при помощи имеющегося у него оружия. Готовясь к нападению на магазин в целях похищения денежной кассы, приобрел перчатки и кепку. Возле данного магазина переодел свою куртку на другую сторону, одел перчатки, кепку, направился во внутрь магазина, зайдя в который, он достал пистолет и подошел к прилавку, где находилась продавщица. Женщина начала кричать, он подбежал к ней и левой рукой закрыл ей рот, пистолет в это время удерживал правой рукой. Испугавшись криков женщины и ее стука в дверь, начал убегать. По дороге, увидев патрульный автомобиль, выбросил пистолет, кепку, однако был задержан работниками милиции (л.д.16,17,63-64,72-73,96-97).                                                  Вывод дактилоскопической экспертизы от 29.04.2010 года (л.д.33-34) об отсутствии следов рук на поверхности пистолета KI-MOD. 914-S»объясняется  выше приведенными показаниями подсудимого, согласно которых он, при совершении разбойного нападения,  использовал перчатки.                                                            

Пояснения ОСОБА_2 об оказании на него сотрудниками милиции морального давления и угроз физического насилия на стадии досудебного следствия, в результате чего он вынужден был давать признательные показания не нашли подтверждения, поскольку опровергаются проведенной прокуратурой Шевченковского района г. Запорожья проверкой, согласно которой в действиях работников Шевченковского РОЗГУ не выявлено незаконных методов воздействия на подсудимого во время проведения досудебного следствия. Данный факт подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенным в судебном заседании, пояснениями подсудимого, данными на досудебном следствии об отсутствии оказания на него мер физического либо психологического воздействия, что подтверждается приведенными выше протоколами допросов, а так же осмотренной в судебном заседании видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которой ОСОБА_2 добровольно, без постороннего вмешательства давал признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления.                                                                                                    

У суда отсутствуют сомнения в достоверности показаний потерпевшей, поскольку они последовательны и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными.                                                            Непризнание подсудимым вины суд расценивает как желание ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности за содеянное.                                                                      

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч. 3 ст. 187 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в помещение.                                                            

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений: в силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.3 ст. 187 УК Украины является особо тяжким; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 263 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям о личности подсудимого, ОСОБА_2 является ранее судимым, (л.д.99-102). Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, который страдает артериальной гипертензией, что подтверждается сведениями МСЧ СИЗО-10 г. Запорожья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 является общественно-опасным лицом и его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Данные преступления подсудимым совершены до постановления приговора Токмакского районного суда Запорожской области от 01.06.2010 года, что при назначении наказания ОСОБА_2 требует применения ст. 70 УК Украины, засчитав, в порядке требований ч.4 ст. 70 УК Украины, в срок отбытия наказания по совокупности преступлений, частично отбытое ОСОБА_2 наказание по предыдущему приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 01.06.2010года с 11.05.2007г. по 12.12.2009г.

Судебные издержки за проведение судебной баллистической экспертизы (л.д.37) взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются на счет государства, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением в рамках выполнения служебных обязанностей, расчет средств, затраченных на расходные материалы при проведении данной экспертизы отсутствует.

          Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324 УПК  Украины  суд, -

                                               ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

           по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

           по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, назначить ОСОБА_2 наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.                                                            

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 01.06.2010года, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.                    Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 апреля 2010 года.          Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 01.06.2010года  с 11.05.2007г. по 12.12.2009г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  содержание под стражей.

          После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пистолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S», в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области –передать в разрешительную систему Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области; диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, находящийся в материалах уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела.

          На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий по делу судья                                                                  М.С.Тютюник