№ 0827/2-а-2615/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 березня  2011 року                                                                                                          м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі судді Гончар М.С.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (надалі - УПФУ в Шевченківському районі  м. Запоріжжя) про визнання нечинним рішення  відповідача та зобов’язання   відповідача- суб’єкта владних повноважень вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року позивач   звернувся до суду з позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому позивач зазначив наступне. Він отримує  державну пенсію за віком, призначену УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, що підтверджується пенсійним посвідченням. Після призначення пенсії позивач продовжив працювати, та згідно з Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»отримав право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії, у зв’язку з чим,  13.07.2010 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Проте, відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.07.2010 року з  урахуванням  страхового стажу  після призначення (попереднього перерахунку) пенсії та застосуванням показника середньої заробітної  плати  працівників  у  середньому  на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, що порушує його законне право на обрання  виду перерахунку пенсії, передбаченого ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування», постановою КМУ від 28.05. 2008  року № 530 «Про деякі питання  соціального  захисту  окремих категорій громадян».

Тому, позивач просив у своєму позові визнати невинним розпорядження управління Пенсійного фонду України в  Шевченківському районі  м. Запоріжжя  щодо  здійснення йому  перерахунку пенсії  з 01.07.2010 року, з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії (попереднього перерахунку) незалежно від перерв у  роботі із заробітної  плати (доходу), я якої була обчислена пенсія (тільки по стажу); зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2010 року у порядку, встановленому ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної  плати  працівників  у  середньому  на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески  та яка відповідно до ч. 2 ст. 42 цього Закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік, з урахуванням раніше виплачених на користь позивача сум; зобов’язати відповідача здійснити виплату  пенсії недоотриманої  з 01.07.2010 року, внаслідок незаконно здійсненого перерахунку з урахуванням  раніше виплачених  з 01.07.2010 року  сум.  

Ухвалою суду  від 25.02.2010 року  у  справі відкрито скорочене провадження  в  частині позовних вимог  позивача в  межах  шестимісячного  строку звернення до суду, в  іншій частині - позов залишено без розгляду (а.с.12).

Відповідачем надані письмові заперечення на позов (а.с.14), в яких Управління просило відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки 13.07.2010 року позивач звернувся до останнього із заявою про перерахунок пенсії лише по стажу, за перерахунком пенсії за стажем та заробітком не звертався.  

Розгляд справи здійснювався суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

          Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову позивача слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком (а.с.5), однак продовжував працювати (а.с.9).

Відповідно до ст. 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»дію ст. 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»зупинено на 2007 рік, Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України внесені зміни до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але рішенням Конституційного Суду від 22.05.2008 р. зміни до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»визнано неконституційними.

Крім того, частиною 1 підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», передбачено, що в разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом 3 частини 1 статті 30 Закону.

Оскільки пенсія позивачу перерахована на підставі його заяви від 13.07.2010 року з 01.07.2010 року, то мав би застосовуватись показник середньої заробітної плати за 2009 рік.

Проте, встановлено, що позивач звертався до відповідача з особистою заявою  від 13.07.2010 року про перерахунок пенсії лише з урахуванням додаткового стажу (копія заяви а.с.14), за перерахунком пенсії за стажем та заробітком позивач до відповідача взагалі не звертався.  

Також встановлено, що перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням придбаного після її призначення страхового стажу відповідачем на підставі заяви позивача від 13.07.2010 року з 01.07.2010 року вже проведено (а.с.6).

Крім цього, встановлено, що будь-якого розпорядження відповідачем відносно позивача не приймалось, позивач у своєму позові також не зазначав номер та дату такого розпорядження та не надавав його копії, тому у частині позовних вимог позивача про визнання нечинним розпорядження УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо здійснення перерахунку позивачеві з 01.07.2010 року пенсії, з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії (попереднього перерахунку) незалежно від перерв у  роботі із заробітної  плати (доходу), я якої була обчислена пенсія (тільки по стажу) –слід відмовити.

Необхідною умовою для судового захисту права особи є наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

При вищевикладених обставинах, судом не вбачається з боку відповідача порушення будь-яких прав позивача, а тому, у задоволенні адміністративного позову позивача до відповідача про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату  пенсії – слід відмовити у повному обсязі.

При цьому, рекомендувати позивачеві вирішувати питання у позасудовому порядку шляхом звернення до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя у передбаченому законом порядку із заявою про перерахунок пенсії за стажем та заробітком.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163, ч. 4 ст.183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про  визнання нечинним рішення відповідача та зобов’язання відповідача –суб'єкта владних повноважень вчинити дії –відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

          Суддя                                                                                          М.С. Гончар