Справа № 3-1191/11

ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

14 квітня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2011 року о 09 год. 25 хв. в м. Бердичеві на вул. Леніна, керуючи автомобілем Фольксваген Т-4, д.н. НОМЕР_1 в правій смузі руху, під час виконання маневру розвороту завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай Акцент, д.н. НОМЕР_2, який рухався позаду в лівій смузі руху в попутньому напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай. Внаслідок пригоди транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що розвертався з правої смуги руху, оскільки автомобіль великий та не зміг би розвернутись з лівої смуги. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3 «б»ПДР України водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим транспортним засобом.  

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

В п. 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині –і попутним транспортним засобам.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом огляду місця події від 26.03.11 зі схемою до нього, в яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП, автомобілі знаходяться під кутом майже 90?, Фольксваген перебуває на проїзній частині вул. Леніна, поперек дороги, перекриваючи ліву смугу руху, передньою частиною до зустрічної смуги, на зворотній стороні схеми зафіксовано результати огляду автомобілів Фольксваген Т-4, д.н. НОМЕР_1 та Хюндай Акцент, д.н. НОМЕР_2, на яких виявлено механічні пошкодження: на Фольксваген –деформоване кріплення заднього бампера з лівої сторони та потертості ЛФП лівого крила, на Хюндай –деформоване праве переднє крило, капот справа, розбитий передній бампер з правої сторони, передні праві протитуманна та блок-фара, що підтверджує спричинення пошкоджень саме внаслідок виїзду автомобіля Фольксваген на ліву смугу свого напрямку руху при здійсненні маневру повороту з правої смуги руху;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля Хюндай, який повідомив, що 26.03.11 приблизно о 09 год. 45 хв. керував своїм автомобілем по вул. Леніна в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. Неподалік перехрестя з вул. Короленка помітив Фольксваген, білого кольору, який рухався в правій смузі, включив показчик лівого повороту та відразу почав поворот. Він почав гальмувати, але все рівно сталось зіткнення.

письмовими поясненнями ОСОБА_1, що відповідають даним в судовому засіданні.

При проведенні медичного огляду встановлено ознак сп’яніння у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.   

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу - 340  грн.  в дохід місцевого бюджету м. Бердичева, рахунок: 33117336700005, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів  з дня її винесення.  

Суддя:                                                                                                      О.С. Яковлєв