Справа № 2-1605/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.02.2011                                                                            м. Кривий Ріг                   

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хардіної О.П., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                 В С Т А Н О В И В :          

          18.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до відповідачки про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказав, що перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2005 року, який зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 870. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину, шлюбні відносини припинено в січні 2009 року через різні погляди на життя.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав,  просив розірвати шлюб.

Відповідачка проти розірвання шлюбу на заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2005 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу (а.с.4), шлюб у сторін перший, в шлюбі  мають неповнолітню дитину (а.с.5).

          Подружні стосунки припинено з січня 2009 року, з цього часу подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям  майнового спору та спору про місце проживання дитини не існує.

          На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10,11, 60, 197, 212- 215 ЦПК України,  110, 112 СК України, суд -

                                                                В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

                   Розірвати шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу  30 вересня 2005 року, актовий запис № 870, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

          Після розірвання шлюбу відповідачці надати прізвище –«Гетун Оксана Сергіївна».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі  десяти днів після проголошення рішення. Особи,  які брали  участь у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:  ОСОБА_3