Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-668/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Павловська І.А.

4                    Доповідач Дуковський  О. Л.   

УХВАЛА

Іменем України

28.04.2011р.                                    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                    головуючого судді: Вербицького В.С.

                                                            суддів:                      Дуковського О.Л.

                                                                                              Дьомич Л.М.

                                                            при секретарі           Зінов’євої Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знам’янського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 21 грудня 2010р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на ј частину будинку та на ј частину грошового заощадження.

Колегія суддів судової палати,

                                                     ВСТАНОВИЛА:

          ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просила суд визнати за її померлим батьком право власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими спорудами розташованого у АДРЕСА_1 Знам’янського району Кіровоградської області.

          В порядку спадкування за Законом визнати за нею право власності на ј частину зазначеного будинку та на ј частину грошового заощадження батька. Крім цього, просила визнати частково недійсним договір дарування даного будинку від 6 квітня 2006 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

          В обґрунтування позовних вимог зазначила, що батьки сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти, з метою створення спільної сумісної власності у 1946 році придбали вищезгаданий будинок, але договір купівлі-продажу будинку ніким посвідчений не був та в експлуатацію він не здавався. Ніяких правоустановчих документів на будинок родина не мала.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

          Незважаючи на те, що всі спадкоємці першої черги в тому числі і позивачка подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, виконком Богданівської сільської ради на підставі свого рішення від 18.01.2006року видав свідоцтво про право власності на все домоволодіння ОСОБА_5, яка в свою чергу користуючись правом власника 05.04.2006року подарувала будинок сину ОСОБА_4 Такими діями виконком та ОСОБА_5 позбавили позивачку права на спадщину і порушили її цивільні права. Крім цього, сама ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не посвідчивши заповіту від свого імені, а у померлого ОСОБА_6 залишилися в банку заощадження по 3-х вкладах на суму більш як 4000грн., якими не можуть скористатися спадкоємці.

          Рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2010 року позов залишено без задоволення.

          В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення у справі із задоволенням позовних вимог.

          ОСОБА_3 вважає, що суд дав неправильну юридичну оцінку дослідженим доказам, внаслідок чого невірно застосував положення норм матеріального права.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, які не спростовують висновків суду, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням вимог норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

          ОСОБА_3 будучи донькою померлого у ІНФОРМАЦІЯ_1 році ОСОБА_6 намагається поновити його право власності на житловий будинок.

          Але дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому що за свого життя ОСОБА_6 такого питання не порушував, а мати позивачки як власник будинку розпорядилася ним на свій розсуд. Також ніким не ставляться під сумнів дії Богданівської сільської ради Знам’янського району про оформлення права власності на будинок за померлою матір’ю позивачки, та виданого 01.03.2006року свідоцтва на її ім’я про права власності на будинок по АДРЕСА_1 В матеріалах справи відсутні також докази відмови банку у видачі спадкоємцям першої черги спадкових грошей, а також обґрунтованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину. Таким чином суд правильно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 за необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

                    УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –відхилити.

          Рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: