Справа № 2- 972/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.04.2011 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:  

головуючого –судді Турецького О.С.    

при секретарі -  Курченко В.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк»(далі ПАТ «Кредіпромбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-                              

          ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.   

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: 07 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 (Відповідач 1) було укладено Кредитний договір № 28.3/1012-КЕК-08 згідно з яким позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 10000 дол. США на споживчі цілі строком користування до 05 березня 2010 року (п. п. 1.1., 2.2., 4.4. Кредитного договору).

Позивач виконав свої обов'язки за Кредитним договором у повному обсязі, тобто 07 березня 2008 року надав Відповідачу 1 кредит в сумі 10 000,00 (Десять тисяч) дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1012 від 07 березня 2008 року.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов 'язався: сплачувати Банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов Кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в Кредитному договорі (пункт 4.3.); повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом не пізніше 05 березня 2010р. готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в Кредитному договорі (пункт 4.4.); у разі порушення умов цього договору достроково повернути на вимогу Банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному п. 5.4. цього договору, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (пункт 4.8.).

Однак, в порушення зазначеного у Позичальника виникла заборгованість за Кредитним договором.

З цього приводу, Банк був вимушений звернутися до суду для примусового стягнення суми заборгованості за Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором від 07 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) укладено Договір поруки № 28.3/1012-КЕК-08П (надалі іменується  Договір поруки).

Пунктом 1.1. Договору поруки закріплюється - у відповідності з цим Договором  Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.3/1012-КЕК-08 від 07.03.2008р. укладеним між Банком та Позичальником; а також пунктом 1.3. - Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник; та пунктом 2.1. –у випадку невиконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення Боржника або Банку, не пізніше   наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку в повному обсязі заборгованість Боржника за Кредитним договором.

Про порушення Позичальником умов Кредитного договору Поручителю було повідомлено Банком листом-вимогою № 659/14-6.6-001 від 11.02.2010р.

           Таким чином, станом на 26 березня 2010 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 11 480, 28 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) дол. США 28 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.03.2010 р. складає 91 050.11 (дев'яносто одна тисяча п'ятдесят) гривень 11 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 7 067.73 (сім тисяч шістдесят сім) дол. США 73 центи, що в еквіваленті складає 56 054.17 (п'ятдесят шість тисяч п'ятдесят чотири) гривні 17 копійок; заборгованість за відсотками - 1 850.05 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) дол. США 05 центів, що в еквіваленті складає 14 672.75 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 75 копійок; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 2 562.50 (дві тисячі п'ятсот шістдесят два) дол. США 50 центів, що в еквіваленті складає 20 323.19 (двадцять тисяч триста двадцять три) гривні 19 копійок.

Керуючись ст. 112 Цивільного процесуального кодексу України, п. 10.1. Кредитного договору, та п. 5.3. Договору поруки сторони визначили, що будь-які цивільні справи, що виникають з приводу виконання сторонами цього договору, підлягають вирішенню у Приморському районному суді м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, мотивуючи свій позов тим, що підписання зазначеного договору про надання споживчого кредиту стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав Позичальника, як споживача кредитної послуги, з боку ПАТ «Кредитпромбанк», а саме: 1.Невиконання переддоговірної роботи з Позичальником. Згідно п. 2. ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: а)мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б)форми його забезпечення; в)          наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г)тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); є) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з)          необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Ця інформація майже в повному обсязі не була надана Позичальнику. Зміст правочину суперечить чисельним нормам законодавства України.

Крім того, як зазначає представник ОСОБА_1 відповідно із ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Статтею 524 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання  має бути виражене у грошовій одиниці України —гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Так графік погашення кредиту в п. 4.3. Договору повністю не відповідає вимогам чинного законодавства: грошові суми, що підлягають виплаті вказані в доларах США та повністю відсутня вираження у грошовій одиниці України —гривні.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національний банк України»гривня (банкноти і монети), як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Таким чином, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня. Надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредиту) та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов'язків в іноземній валюті (в тому числі, оплата процентів за користування кредитом, різного роду за своєю правовою природою є валютною операцією.  Одночасно, статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»передбачено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії Національного банку  України.

Відповідно до статі 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»ліцензування, в тому числі, банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Згідно із п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо: використання іноземної валюти на території України як засобу платежу рабо як застави.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначає враховуючи вищевикладене, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при дотриманні суб'єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства, щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії, а ПАТ «Кредитпромбанк»не має ані генеральної, ані індивідуальної ліцензії на виконання валютних операцій, внаслідок чого використання долару США  як засобу платежу за кредитним договором №28.3/1012-КЕК-08, є таким,що суперечить приписам п.п. в), г) ч.4 ст. 5 Декрету КМУ, Постанови НБУ № 119 від 26.03.1998р.

Так згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №28.3/1012-КЕК-08 від 07.03.2008 р., Позичальник сплатила Банку 2 932, 27 доларів США в якості повернення кредиту та 1850, 05 доларів США в якості відсотків за користування кредитом, що загалом становить 4 782, 77 доларів США, що по курсу НБУ на день складання договору становило 4 782, 77*5,05= 24 152, 98 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 98 коп. Таким чином ОСОБА_1 на її думку  повинна повернути ПАТ «Кредитпромбанк»26 347, 02 (двадцять шість тисяч триста сорок сім) гривень 2 коп.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «Кредитпромбанк»та представник ОСОБА_1 в судове засідання з’явилися.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 до суду не з*явилася, була повідомлена належним чином про дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк»позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, зустрічний позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк»з зустрічним позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим та безпідставним, тому що 07.03.2008 року перед підписанням кредитного договору Банк ознайомив позивача за зустрічним позовом у письмовій формі з умовами кредитування, доказ того - «Повідомлення клієнта про умови кредитування за експрес-кредитами за Програмою мікрокредитування»підписане 07.03.2008 року ОСОБА_1

Також, Банк перед підписанням кредитного договору надав «Детальний розпис загальної вартості кредиту».

07.03.2008 року перед підписанням кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 був підписаний додаток, а саме «Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки».

Тому посилання на те, що Банк не надав ОСОБА_1 вищевикладених документів є хибним.

Також представник Банку зазначив, що Пункт 3 зустрічного позову не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі  докази, заслухавши думку представника ПАТ «Кредитпромбанк»та представника ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»обґрунтовані й підлягають задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити. 

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 (Відповідач 1) було укладено Кредитний договір № 28.3/1012-КЕК-08 згідно з яким позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 10000 дол. США на споживчі цілі строком користування до 05 березня 2010 року (п. п. 1.1., 2.2., 4.4. Кредитного договору).

Позивач виконав свої обов'язки за Кредитним договором у повному обсязі, тобто 07 березня 2008 року надав Відповідачу 1 кредит в сумі 10 000,00 (Десять тисяч) дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1012 від 07 березня 2008 року.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов 'язався: сплачувати Банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов Кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в Кредитному договорі (пункт 4.3.); повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом не пізніше 05 березня 2010р. готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в Кредитному договорі (пункт 4.4.); у разі порушення умов цього договору достроково повернути на вимогу Банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному п. 5.4. цього договору, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (пункт 4.8.). Однак, в порушення зазначеного у Позичальника виникла заборгованість за Кредитним договором.

Отже, на підставі викладеного та згідно положень ст. 610 ЦК України (порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Позичальник припустив порушення вищезазначених умов Кредитного договору.

Зазначеним, Позичальник також припустив порушення наступних положень чинного законодавства України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України);

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України); за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 параграфа 1 глави 71 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу;

Як зазначено у статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
і встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У  разі несвоєчасного повернення заборгованості за кредитами та процентами Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»має право нараховувати пеню, що передбачена пунктом 7.1. цього Договору (пункту 5.7.).

Позичальник зобов'язаний, у разі порушення умов цього договору, достроково  повернути на вимогу Банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному п. 5.4. Кредитного договору,  сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (пункт 4.8.). У разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору, а також у разі погіршення фінансового стану Позичальника, Банк має право вимагати дострокового к повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання     Позичальником умов цього договору (пункт 5.8.).

          В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором від 07 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) укладено Договір поруки № 28.3/1012-КЕК-08П (надалі іменується  Договір поруки).

Пунктом 1.1. Договору поруки закріплюється - у відповідності з цим Договором  Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.3/1012-КЕК-08 від 07.03.2008р. укладеним між Банком та Позичальником; а також пунктом 1.3. - Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник; та пунктом 2.1. –у випадку невиконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення Боржника або Банку, не пізніше   наступного  робочого   дня   після   одержання  такого   письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку в повному обсязі заборгованість Боржника за Кредитним договором.

Про  порушення  Позичальником  умов  Кредитного  договору  Поручителю  було повідомлено Банком листом-вимогою № 659/14-6.6-001 від 11.02.2010р.

          Таким чином, станом на 26 березня 2010 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 11 480, 28 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) дол. США 28 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.03.2010 р. складає 91 050.11 (дев'яносто одна тисяча п'ятдесят) гривень 11 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 7 067.73 (сім тисяч шістдесят сім) дол. США 73 центи, що в еквіваленті складає 56 054.17 (п'ятдесят шість тисяч п'ятдесят чотири) гривні 17 копійок; заборгованість за відсотками - 1 850.05 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) дол. США 05 центів, що в еквіваленті складає 14 672.75 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 75 копійок; Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 2 562.50 (дві тисячі п'ятсот шістдесят два) дол. США 50 центів, що в еквіваленті складає 20 323.19 (двадцять тисяч триста двадцять три) гривні 19 копійок.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кредітпромбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, суд встановив наступне: ОСОБА_1 посилається на те, що ПАТ «Кредитпромбанк»не мав законних підстав надавати кредит у дол. США так як Банк не має ані генеральної, ані індивідуальної ліцензії на виконання валютних операцій, та те що, грошовою одиницею в Україні є гривня, та зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до банківської ліцензії № 174, виданою Національним Банком України 24 вересня 2001 року, Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»надано право здійснювати банківські операції визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини 2 статті 47 закону України «про банки та банківську діяльність».

Згідно Дозволу Національного Банку України від 11.09.2003р. № 174-2 та додаток до дозволу, відповідачу надано право здійснювати валютні операції, а саме залучення та розміщення іноземної валюти.

Також згідно листа НБУ № 13-210/7871-22612, операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії), та яким зазначає що операції з надання банком валютних кредитів не потребує індивідуальної ліцензії, оскільки законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів.

Як зазначив позивач у зустрічному позові, що Конституцією України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня, нормами Цивільного кодексу встановлено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, оскільки це єдиний законний платіжний засіб в Україні, як на підставу визнання договору недійсним, відповідач вважає це посилання безглуздим, оскільки Конституцією визначено національну валюту та встановлено її правовий статус, жодних обмежень щодо використання іноземної валюти законом не встановлено.

Також відповідач вважає, що чинне законодавство України передбачає можливість вираження та виконання зобов'язань в іноземній валюті, у випадках, встановлених законом. Банк має всі правові підстави для проведення операцій в іноземній валюті як на території України, так і за її мажами, оскільки НБУ видано відповідачу письмовий дозвіл (генеральну ліцензію), зокрема, на здійснення валютних операцій. Крім того, ОСОБА_1 не навів жодного нормативного акту, який би регулював порядок оформлення індивідуальних ліцензій на видачу кредитів в іноземній валюті уповноваженим банкам та/або на одержання резидентами або нерезидентами кредитів в іноземній валюті від уповноважених банків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 192, ч. З ст. 533 ЦК України, іноземна валюта на території країни може використовуватись у випадках і в порядку, встановленому законом, а статтею 47 закону України «про банки та банківську діяльність», який за своєю правовою природою є спеціальним законом, встановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Виходячи з наведеного, надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів за цим кредитом не потребує наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України у жодної зі сторін кредитного договору.

При укладенні Кредитного договору, Банк керувався чинним законодавством України, кредитному договорі вказані права та обов'язки як Банку так і Позичальника, так як згідно п.3 ст. 626 ЦК України - Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками ділені обидві сторони договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  повинно задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки –відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 109,  ЦПК  України,  ст. ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд –  

                                                                    ВИРІШИВ:   

Позов ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 18.09.1996р., що зареєстрована за адресою: 68000, АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1995 р., що зареєстрована за адресою: 65101, АДРЕСА_2) в порядку солідарної відповідальності, на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" суму боргу за Кредитним договором № 28.3/1012-КЕК-08 від 07 березня 2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ „Кредитпромбанк", в розмірі   11 480, 28 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) дол. США 28 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.03.2010 р. складає 91 050,11 (дев'яносто одна тисяча п'ятдесят) гривень 11 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 7 067,73 (сім тисяч шістдесят сім) дол. США 73 центи, що в еквіваленті складає 56 054,17 (п'ятдесят шість тисяч п'ятдесят чотири) гривні 17 копійок; заборгованість за відсотками - 1 850,05 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) дол. США 05 центів, що в еквіваленті складає 14 672,75 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 75 копійок; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 2 562,50 (дві тисячі п'ятсот шістдесят два) дол. США 50 центів, що в еквіваленті складає 20 323,19 (двадцять тисяч триста двадцять три) гривні 19 копійок, на рахунок № 373921 в Одеській філії ПАТ „Кредитпромбанк" МФО 388487, код ЄДРПОУ 33301609.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 18.09.1996р., що зареєстрована за адресою: 68000, АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1995 р., що зареєстрована за адресою: 65101, АДРЕСА_2) в порядку солідарної відповідальності, на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" судові витрати у сумі 1030,50 (одна тисяча тридцять) гривень 50 копійок, із них: державне мито в сумі 910,50 (дев'ятсот десять) гривень 50 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Судові витрати стягнути на рахунок № 373921 в Одеській філії ПАТ „Кредитпромбанк" МФО 388487, код ЄДРПОУ 33301609.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки –відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя                                                                                                            Турецький О.С.