Справа № 2-а-213/11

                                                            2011 рік

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 січня 2011 року                                                                                             м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  в складі:

головуючого           – судді Толкаченко О.О.,

при секретарі          – Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача –інспектор ДПС ВДПС м. Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача –інспектор ДПС ВДПС м. Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1  у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Херсонській області у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа на стороні відповідача - інспектор ДПС ВДПС м. Херсон ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволення у зв’язку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що 01.12.2010 року близько 14 год. 40 хв., позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota-Carina E XLI»державний номер 01АК9100, в районі 11 кілометру автошляху Херсон-Керч з дотриманням чинних ОСОБА_3 дорожнього руху закінчував маневр випередження автомобіля, що рухався у попутному напрямку по правій смузі. Проте, після закінчення випередження автомобіля, коли позивач ОСОБА_1 на виконання п. 11.5 ОСОБА_3 дорожнього руху для безпечного заняття крайньої правої смуги розпочав збільшувати з ним дистанцію, його зупинив інспектор ДПС ВДПС м. Херсон ОСОБА_2 і повідомив про начебто не дотримання позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху в частині зайняття лівої смуги при вільній правій, у зв’язку з чим склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 044762 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 217696, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.  

Зазначене правопорушення фіксувалося інспектором ДПС технічним засобом, який мав функцію фотозйомки. Однак на вимогу позивача ОСОБА_1 надати для ознайомлення зроблену фотофіксацію, яка могла довести відсутність у його діях порушень ОСОБА_3 дорожнього руху, інспектор відповів відмовою.

Згідно п. 11.5 ОСОБА_3 дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У зв’язку з відсутність будь яких доказів, щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, та згідно ст. 251 КУпАП, яка передбачає наявність показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються, при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч. 2, 4, 6 ст. 70 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП України –ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача –інспектор ДПС ВДПС м. Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 293 КУпАП України, ст.ст. 70,  158-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача –інспектор ДПС ВДПС м. Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення –задовольнити.

                    Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 217696 від 01.12.2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень –визнати протиправною та скасувати.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення –закрити у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального  суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                           О.О.Толкаченко