Справа № 2-337/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2006 року.
НовоукрашськиЙ районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Карпенко О.Л. при секретарі Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукрашка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровградобленерго" від імені якого діє НовоукрашськиЙ РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення 120 грн. 78 коп. заборгованності за поставлену електроенергію та 4148 гри. 73 коп. збитків завданих порушенням правил користування електроенергією, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів пославшись в ньому на те, що між ним і відповідачами існують взаємні зобов'язання, які виникають з поставки відповідачам електричної енергії і передбачені Правилами користування електроенергією. Однак, відповідачі своєчасно не проводять розрахунків за поставлену їм електроенергію і мають заборгованність у сумі 120 грн. 78 коп. Крім того, 06 листопада 2006 року і 07 грудня 2006 року були виявлені факти порушення відповідачами Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення до мережі позивача та безоблікове споживання електроенергії, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 4148 грн. 73 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів 120 грн. 78 коп заборгованності за поставлену їм електроенергію, 4148 грн. 73 коп. - відшкодування завданих збитків, а також судові витрати по справі у розмірі 81 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю і надала суду пояснення, що вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_2 проживають в будинку АДРЕСА_1. Вони мають несплачену заборгованність за використану електроенергію згідно показників лічильника, яка виникла станом на липень місяць 2005 року. Наприкінці липня 2005 року їх будинок був відключений від електропостачання. На початку 2007 року, точної дати вона не пам"ятає, ОСОБА_2 зробив пристрій за допомогою якого самостійно підключився до електромережі і тим самим відновив електропостачання. Самовільне підключення було виялено працівниками ВАТ "Кіровградобленерго", які склали акт. Разом з ними в будинку проживає її знайома ОСОБА_3, але вона порушення Правил користування електричною енергією не допускала.
Після оголошення перерви в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не заявилася.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав.
Суд ухвалив заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, витребуваний з Новоукрашського РВ УМВС України в Кіровоградській області відмовний матеріал № 54 по заяві ВАТ "Кіровоградобленерго", суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено слідуюче.
Відповідачі являюся сполживачем елекроенергії, яка поставляється позивачем. Відносини між позивачем, який являється енергопостачальником, та відповідачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінете Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила).
Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку, а згідно п. 20 Правил розрахунковим періодом є календарний місяць, плата повинна вноситися не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно відомостей зняття показників приладу обліку відповідача (ах. ) станом на 11 липня 2005 року відповідачі не сплатили вартість спожитої електроенергії на суму 120 грн. 78 коп. (ах. )
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов в цій частині обгрунтований і підлягає задоволенню, а сума боргу підлягає стягненню з кожного з відповідачів у рівних частинах.
Згідно витягу з журналу відключень Новоукрашської філії ВАТ
"Кіровоградобленерго" (ах. ) 26 липня 2005 року будинок відповідачів було
відключено від елекотропостячання.
Відповідно до п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач, серед іншого, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
В порушення вимог Правил відповідач ОСОБА_2 здійснив самовільне підключення
електропроводки у будинку до мереж електропостачальника і безобліково споживав
електричну енергію електроприладами: електричними освітлювальними лампами та
електроплитою. Даний факт було встановлено представниками позивача 06 листопада
2006 року під час перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною
енергією про що складено акт № 011997 (ах. 5), а також письмовими поясненнями
відповідача (ах. ), які містяться у дослідженому судом відмовному матеріалі та
поясненнями відповідачки ОСОБА_1.
Статтею 1166 ч. 1 ЦК України передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Діями відповідача ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків позивачу розмір яких, відповідно до Методики затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, з урахуванням добової величини споживання електричної енергії 49,28 кВт, кількості днів з дня останього контрольного зняття показників приладу обліку - 468, за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків - 0,144 грн. за 1 кВат/ год., становить 3806 грн. 73 коп.
07 грудня 2006 року представниками позивача було виявлено поврне самовільне підключення відповідачами електропроводки у будинку до мереж електропостачальника і безоблікове споживання електричної енергії про що складено акт № 014335 (ах. ). Як вбачається з пояснень відповідачки ОСОБА_1. дане самовільне підключення було здійснене ОСОБА_2
Діями відповідача ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків позивачу розмір яких з урахуванням добової величини споживання електричної енергії - 47,52 кВт, кількості днів з дня останього контрольного зняття показників приладу обліку - 32, за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків - 0,144 грн. за 1 кВат/ год., становить 342 грн. 00 коп.
Враховуючи, що вдішкодування відповідачем завданої позивачу шкоди в натурі неможливе, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню завдані збитки.
Таким чином і в цій частині позов підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджених (ах. 2, 3) судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись CT.CT. 526, 530, 166 ч.1, ст. 1192, 1193 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 215,226 ЦГОС України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровградобленерго" 60 (шістесят) грн. 39 коп. заборговаяності за електричну енергію та 1 (одну) грн. 22 коп. відшкодування судових витрат, а всього 61 (шістдесят одну) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровградобленерго" 60 (шістесят) грн. 39 коп. заборгованності за електричну енергію та 4148 грн. (чотири тисячі сто сорок вісім) 73 коп. відшкодування завданих збитків і 79 (сімдесят дев"ять) грн. 78 коп. відшкодування судових витрат, а всього 4288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 90 коп.
Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукрашський районний суд .шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.