Справа №  1-33/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.02.2011смт.Любар

  Любарський районний суд Житомирської області у складі:

                                                головуючого-судді       І.І.Замеги

                                                         при секретарі       Г.М.Войтович

                                               з участю прокурора       М.М.Тещенка                       

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню:  

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Борушківці та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

            у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 10 листопада по 7 грудня 2010 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проникав в приміщення ферми, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, і викрадав звідти металеві труби довжиною 1,8 м. діаметром 10 см. кожна.

Так, 10.11.2010 року близько 15 год. він проник до приміщення колишньої ферми і викрав звідти 6 металевих труб довжиною 1,8 м. діаметром 10 см. кожна.

17 листопада близько 17 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку 3 металевих труб.

24 листопада близько 18 год. підсудний знову пішов до приміщення колишньої ферми і викрав звідти 10 металевих труб вищевказаних розмірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 01.12.2010 року близько 16 год. та 07.12.2010 року близько 18 год., проникав в середину приміщення ферми і викрадав звідти металеві труби довжиною 1,8 м. діаметром 10 см., в кількості 11 шт. та 2 шт.

Таким чином підсудний ОСОБА_1 викрав із приміщення колишньої ферми 32 металеві труби бувшого використання, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2592 грн.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1  визнав себе винним у вчиненому повністю і показав, що 10 листопада 2010 року він пішов на територію колишнього колгоспу, що в АДРЕСА_3, щоб пошукати металобрухт. Підійшовши до одного з приміщень колишньої ферми, він побачив, що воно закрите на навісні замки. Тоді він вирішив зірвати одну із шиферин накриття даного приміщення і через отвір, який утвориться проникнути в середину приміщення, що і зробив. Проникнувши вищевказаним способом до приміщення ферми, та оглянувши його, він побачив, що там знаходяться металеві труби діаметром 10 см. та довжиною близько 2 метрів, які він вирішив викрасти і здати на пункт прийому металобрухту. Там було 32 труби. Оскільки вони були важкі, то він вирішив викрадати їх частинами. Того ж дня він викрав 6 труб, 17.11.2010 року він викрав 3 труби,  24 листопада – 10 труб. 1 грудня – 11 труб, а 7 грудня минулого року він викрав 2 труби. Викрадені труби він здавав на пункт прийому металобрухту, а отримані від їх реалізації кошти витрачав на власні потреби. Також він додав, що кожен раз перед тим як вчиняти крадіжки він вживав спиртне.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а тому застосовує спрощений порядок дослідження доказів.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в 2008 році в СТОВ «Юрівське» с.Новий Любар, він придбав приміщення колишньої ферми. В квітні того ж року, на Любарському кооперативному ринку він придбав 32  металеві труби бувших у використанні, довжиною 1,8 м. та діаметром 10 см., які відвіз до приміщення вищевказаної ферми, склав їх там, а вхідні двері зачинив на навісні замки. Вказані труби він придбав за 1200 грн. 7 грудня 2010 року, приїхавши до приміщення ферми він побачив, що на даху відсутня одна шиферина. Зайшовши до приміщення він виявив відсутність 30 труб, вищевказаних розмірів, тобто з 32 труб залишилося тільки дві. Приїхавши до приміщення ферми наступного дня, він виявив відсутність і тих двох труб, які залишалися. Про даний факт він повідомив до Любарського РВ УМВС, а через деякий час йому стало відомо від працівників міліції, що крадіжку труб вчинив ОСОБА_1 В судовому засіданні потерпілий також просив суд стягнути з підсудного на його користь 3500 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди.

Із протоколу огляду місця пригоди від 11.12.2010 року, вбачається, що під час огляду приміщення ферми, що в АДРЕСА_2, працівниками Любарського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено слід низу взуття та вилучено гіпсовий зліпок.

У протоколі огляду місця пригоди від 11.12.2010 року зазначено, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_3, що по АДРЕСА_4, працівниками міліції було виявлено дві металеві труби довжиною 1,8 м. та діаметром 100 мм.

Згідно висновку експерта №1 від 05.01.2011 року, слід зафіксований у гіпсовому зліпку розміром 287х142х25 мм, залишений взуттям, рельєфний малюнок підошви якого за загальними ознаками підошви схожий з підошвою кросівок чорного кольору вилучених у ОСОБА_1

Накладна видана 15.12.2010 року ПП ОСОБА_4 вказує на те, що вартість 1 м. металевої труби бувшої у використанні діаметром 100 мм. становить 45 грн.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обтяжуючі обставини – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння, а тому обирає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом’якшують відповідальність підсудного, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором Любарського району в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного 3500 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному об»ємі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

                                                                Суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

    Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки.

     Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання  та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

      Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.    

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3500 (три тисячі п»ятсот) грн. заподіяної матеріальної шкоди.     

      Стягнути із засудженого ОСОБА_1 206 (двісті шість) грн. 40 коп. судових витрат за проведення трасологічної експертизи перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 31258272211843 МФО 811039 код 25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу: “За експертні роботи”.

     Речові докази по справі: гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який знаходиться на зберіганні у  кімнаті для зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили – знищити; пару чоловічих кросівок чорного кольору - повернути власнику – ОСОБА_1, 2 металеві труби, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, після набрання вироком суду законної сили – залишити власнику.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                         І. І. Замега