Справа № 3-1405/11

ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

20 квітня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, проживаючо го по вул. Баришівській, 12-б в м. Житомирі, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

20 квітня 2011 року близько 01 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився поблизу дамби на вул. Загребля в с. Слободище Бердичівського району. В цей час працівниками Бердичівського МВ УМВС України в області спільно з державним інспектором рибохорони спільно з мисливствознавцем на виконання розпорядження № 115 від 19.04.11 по Бердичівському МВ та плану-наказу № 0367 від 15.04.11 по Головдержуправлінню охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, проводились рибоохоронні заходи по Бердичівському району з метою виявлення браконьєрів, що здійснювали незаконний вилов риби. Під час проведення заходів в с. Слободище на вул. Загребля помічено компанію людей, які перебували поблизу водойми та розпивали спиртні напої. Працівники міліції спільно з інспектором та мисливствознавцем підійшли до групи людей та запитали, чи здійснюють ті вилов риби. Під час з’ясування вказаної обставини, що входило до повноважень працівників міліції, ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував. В подальшому законні вимоги працівників міліції про проходження для відібрання пояснень та складання матеріалів не виконав. Такими діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, в частині образ працівників міліції брутальними словами. Пояснив, що ввечері відпочивали в с. Слободище, жарили шашлики. Він перебував в стані алкогольного сп’яніння. В цей час невідомі повалили на землю його знайомого з компанії та коли він підійшов з’ясувати, що трапилось його також повалили на землю, а в подальшому доставили до медичного закладу та міліції. Визнає, що виражався брутальними словами на адресу працівників міліції, що були у форменному одязі та що перебував в стані сп’яніння, однак не виривався, коли його вели до службового автомобіля.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення № 166411 від 20.04.11, в якому встановлено обставини та ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, не чинив протиправні дії під час затримання, не виривався та не втікав;

-          рапортами ДІМ Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які здійснювали відпрацювання в с. Слободище, які вказали, що під час відпрацювання помітили невідомих молодиків, які розпивали спиртні напої та палили багаття. Вони разом з інспектором рибохорони та мисливствознавцем підійшли до невідомих та запитали, чи не здійснюють вони лов риби, на що один з невідомих виловився на їхню адресу брутальною лайкою На вимоги припинити дії не відреагував, в подальшому схопив за рукав ДІМ, на вимогу пройти до службового автомобіля для подальшого доставлення для відібрання пояснень та складання матеріалів опирався, виривався намагався втекти. В службовому автомобілі погрожував. Був освідуваний в Бердичівській ЦМЛ, де встановлено, що перебував в стані алкогольного сп’яніння;

-          письмовими поясненнями ОСОБА_4, державного інспектора рибохорони в Житомирській області, та ОСОБА_5, мисливствознавця ДП Бердичівського ЛГ, які здійснювали відпрацювання по Бердичівському районі, підтвердили неправомірні дії ОСОБА_1, зокрема і брутальну лайку на адресу працівників міліції, і вхоплення одного з працівників міліції за рукав, і спроби вирватись та втекти по дорозі до службового автомобіля;  

-          письмовими поясненнями ОСОБА_6, чергового реєстратора ЦДМВ, який пояснив, що ОСОБА_1 доставлявся до їхнього закладу, де вів себе неадекватно, відмовлявся назвати свої рік народження та проживання, погрожував працівникам міліції, на зауваження не реагував;

-          випискою № 178 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно якої при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 20.04.11 о 01 год. 25 хв. встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп’яніння (етилового спирту - 1,03 ‰);

-          копіями розпорядження № 115 від 19.04.11 по Бердичівському МВ та плану-наказу № 0367 від 15.04.11 по Головдержуправлінню охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, проводились рибоохоронні заходи по Бердичівському району, згідно яких встановлено правомочність працівників міліції по здійсненню перевірки в с. Слободище близько 01 години;

-          протоколом про адміністративне затримання від 20.04.11, з якого видно, що ОСОБА_1 був затриманий 20.04.11 о 03 год. 20 хв. з метою припинення правопорушення, складання протоколу.

Допитані за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 19 квітня вони садили город та їм допомагав ОСОБА_1 Ввечері жарили шашлики, та з показань ОСОБА_7 пили пиво, з показань ОСОБА_8 пиво та горілку. Близько 01 години до них під’їхали автомобілі, з яких вийшли люди, запитали чи не ловлять рибу. Люди були у форменному одязі –двоє в камуфляжі, троє чи четверо в міліцейській формі. В подальшому вони безпричинно поклали ОСОБА_7 на землю та до них підійшов ОСОБА_1, який запитував у працівників документи. (ОСОБА_7 зазначив, що працівник міліції якийсь документ пред’явив, який саме не було видно, ОСОБА_8 зазначив, що працівник міліції відмовився пред’являти документ, відповівши, що достатньо і форми). Після цього вони не чули та не бачили, що саме відбувалось, чи виражався брутальною лайкою ОСОБА_9 також не чули. Як вели ОСОБА_1 до автомобіля не бачили, але ОСОБА_8 зазначив, що вже біля автомобіля на ОСОБА_1 одягали наручники, ОСОБА_1 при цьому не опирався.   

Оцінивши наведені докази в їх сукупності суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Так, досліджені докази підтверджують, що працівники міліції виконували свої службові обов’язки на час вчинення правопорушення та відповідно мали право з’ясовувати чи не займаються громадяни незаконним виловом риби. Під час виконання цих обов’язків при опитуванні громадян, мали право на припинення порушень пов’язаних з перебуванням осіб в стані алкогольного сп’яніння та висловлення брутальною лайкою, та відповідно мали право на запрошення проїхати для відібрання пояснень, проведення огляду, складання матеріалів. ОСОБА_1 визнає, що перебував в стані алкогольного сп’яніння та висловлювався на адресу працівників міліції, що перебували у форменному одязі брутальною лайкою, заперечує лише, що намагався вирватись та втекти. В цій частині його пояснення суперечать поясненням не лише працівників міліції, але й працівників інших контролюючих органів, свідки ж ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які за словами ОСОБА_1 можуть підтвердити цей факт, суду заперечили, що вони бачили яким саме чином вели до службового автомобіля ОСОБА_1 Невиконання законих вимог працівників міліції також підтверджується поясненнями чергового ЦДМВ, який також вказав на неправомірність дій ОСОБА_1 в закладі.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не встановив.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; вчинення правопорушення в стані сп’яніння.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

          Керуючись ст.ст. 33, 185, 284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

          Початок строку рахувати з моменту затримання - 03 год. 20 хв. 20.04.11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів  з дня її винесення.  

Суддя:                                                                                                       О.С. Яковлєв