ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/392/24

Головуючий у першій інстанції – Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1492/24

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації,

відповідачі: Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ-Агро-Інвест», ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,        

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року у справі за позовом в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування та розпорядженні земельною ділянкою, -

                                      У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року позовну заяву в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської ОВА до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ТОВ «БФ-Агро-Інвест», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування та розпорядженні земельною ділянкою повернуто позивачу.

Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернувся з апеляційної скаргою, в якій заявив клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що предметом оскарження є ухвала про повернення позовної заяви позивачу, спір по суті судом не вирішувався, предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ураховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за доцільне розглядати справу без повідомлення сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про розгляд справи за участю сторін належить відмовити.

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, - 

                                         У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про розгляд справи за участю сторін – відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:                                                                 Н.В. Шитченко

         Судді:                                                                 О.Є. Мамонова

                                                                                    О.І. Онищенко