Справа № 2-1649/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючої судді                                                                   Іванцової Н.К.

при секретарі                            Гінкул Л.Г., Севастьяновій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління житлового господарства Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, мотивуючи, що їй на підставі рішення адміністрації і профкому Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання від 15.08.1990 року, як працівнику підприємства та членам її родини була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1. До складу її родини на той час входили: чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4 30.05.2003 року шлюб між нею та Відповідачем –ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі з 2008 року, що підтверджується актом комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»від 02.02.2011 року. Вона сплачує всі комунальні послуги, що підтверджується платіжними квитанціями. Відповідач добровільно зніматись з реєстраційного обліку не бажає. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 26 в буд.№ 80 по вул.Комкова в м.Херсона; зобов’язати ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити у зв’язку із необхідністю зменшення розміру комунальних платежів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивач суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

    Представник відповідача ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, однак надіслав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності.

    Представник третьої особи Управління житлового господарства Херсонської міської ради в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належними чином, про що свідчить відмітка установи про одержання судової повістки.

Заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно витягу із протоколу № 21 спільного засідання адміністрації та профкому Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання від 15.08.1990 року, ОСОБА_1, архіваріусу заводу «Паллада», було надано однокімнатну квартиру № 26 на другому поверсі по вул.Комкова, 80, житловою площею 17,8 кв.м., склад сім`ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

          Згідно довідки управління житлового господарства Херсонської міської ради від 16.12.2010 року, названий будинок № 80 по вул.Комкова, в м.Херсоні, перебуває на балансі зазначеного управління та знаходиться у комунальній власності міської територіальної громади.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона від 30.05.2003 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, про що зроблений відповідний актовий запис № 252.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»за № 2815 від 18.06.2010 року, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, 1963р.н., ОСОБА_2, 1964р.н.

ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі з 2008 року, що підтверджується складеним актом комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»від 02.02.2011 року.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою з 2008 підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У суду немає підстав ставити під сумнів істинність показів свідків, даних про їх особисту зацікавленість у результатах розгляду справи не виявлено.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об’єктом права власності може бути, зокрема, житло –житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Позовна вимога, щодо зняття з реєстрації відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні»встановлено, що однією з підстав зняття особи з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, а позовну вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням судом визнано такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 60, 84, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 29, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.64, 107, 156 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління житлового господарства Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації –задовольнити частково.

    Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.  

    В частині зобов’язання ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зняти  ОСОБА_2 з реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_7