Справа № 2-1828/11 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.

Провадження № 22-ц/0390/835/11

Категорія:53 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Веремчук Л М

суддів -  Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі   Гнепі П.М.,

          з участю:

           позивача ОСОБА_1,

           представника відповідача Хохлова В.В.,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Антон-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача на окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Луцький міськрайонний суд 13 квітня 2011 року постановив окрему ухвалу про встановлені недоліки та порушення закону, допущені приватним підприємством «Антон-Інвест».

Ухвалено надіслати дану окрему ухвалу прокурору міста Луцька для проведення перевірки щодо наявності заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 у приватному підприємстві «Антон-Інвест» за адресою м. Луцьк, вул.. Карпенка-Карого, 3  та прийняття рішення відповідно до ст.. 97 КПК України.

Відповідач приватне підприємство «Антон-Інвест» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права та просить скасувати окрему ухвалу суду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 20 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Антон-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В позовній заяві позивач вказував, що при його звільненні відповідач не провів з ним розрахунку та не виплатив йому заборгованості по заробітній платі за період його роботи у відповідача з червня 2009 року по жовтень 2010 року. Вказував також, що на ці порушення трудового законодавства він вказував у своїх заявах на адресу прокуратури міста Луцька та територіальної інспекції праці у Волинській області. Його звернення прокуратура передала на перевірку територіальній інспекції праці, яка не змогла провести перевірку через перешкоди генерального директора ПП «Антон-Інвест» надати на розгляд документи.

Оскільки позивач не міг надати докази про заборгованість по заробітній платі, просив суд витребувати їх у відповідача.

Однак вимоги суду відповідач не виконав, зіславшись на припинення виробничої діяльності підприємства та відсутністю фахівців-фінансистів на підприємстві які могли б відшукати необхідні бухгалтерські документи.

Згідно з ч.1 ст. ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяло вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням  спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Всупереч цій нормі Закону відповідач не надав такої довідки ні на вимогу суду, чим позбавив позивача права на своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, як це передбачено ст. 1 ЦПК України.

Той факт, що суд першої інстанції не зазначив у своїй ухвалі конкретної норми закону не є підставою для скасування ухвали, оскільки відповідно до ч. 2  ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів прийшла до висновку, що окрема ухвала постановлена судом першої інстанції без порушень норм процесуального права і не підлягає до скасування.

          Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Антон-Інвест» відхилити.

          Окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2011 року в даній справі залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий          

Судді