Судове рішення #15309850

    Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-34/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19 травня 2011 року                                                             смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

   головуючого –судді               Дубовика П.В.

   при секретарі                           Галенчик О.В.

   з участю прокурора                 Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:                                                                  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, розлученого,  не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

  за ч.1 ст.263 КК України, -

        

ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1 в один з днів, в період часу з 10 до 20 лютого місяця 2011 року,  в   с. Рудня - Базарська Народицького району, з метою незаконного виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, на подвір'ї власного домогосподарства, за допомогою пилки по дереву, столового ножа та з підручного матеріалу незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби у вигляді пістолета, якого в послідуючому незаконно зберігав на буфеті,  в веранді , власного житлового будинку за вищевказаною адресою.

   11 березня 2011 року в період часу з 17 години до 18 години, під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1 в с.Рудня - Базарська Народицького району, працівниками Народицького РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта № 1/290 від 12.04.2011 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 9,7мм та не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена саморобним способом, придатна для проведення пострілів на поразку.

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що  він, дійсно проживає по вказаній адресі. Так як ніде не працює, то час від часу приходиться підробляти в лісі.  Повертається додому  пізно у вечері, неодноразово по дорозі йому зустрічались дикі тварини, тому  вирішив зробити саморобний пристрій для стрільби «самопал», для того щоб відлякувати диких тварин, так як боявся, що вони можуть напасти на нього коли  буде повертатися додому в темну пору доби. Знайшовши в себе в дома металеву трубку в якій один кінець був заплесканий та зробивши куском полотна для пилки по металу надріз, потім цвяхом пробивши дірку, знайшов відповідну деревину за допомогою пилки по дереву та столового ножа  вирізав дерев'яне руків'я схоже на пістолет до якого за допомогою металевої проволоки прикріпив вищевказану металеву трубку і зберігав за місцем проживання. 11.03.2011 року близько 17 години працівники міліції в нього в будинку виявили та вилучили вказаний пристрій .

   Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується дослідженими в судовому  засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 11.03.2011 року /а.с.6-10/, в ході якого, в веранді будинку ОСОБА_2, в с.Рудня_Базарська Народицького району було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби;  протоколом відтворення обстановки та обставин події /а.с.44-46/,  в ході проведення якого ОСОБА_1 показав  де саме він виготовив та зберігав саморобний пристрій для стрільби;  висновком судово-балістичної експертизи № 1/290 від 12.04.2011 року /а.с.22-26/, згідно якого вилучений у ОСОБА_1  саморобний пристрій для стрільби є гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 9,7 мм та не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена саморобним способом, та придатна для проведення пострілів на поразку.

  Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

  Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття.

  Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

  При призначенні покарання підсудному, суд враховує пом’якшуючу обставину, тяжкість вчиненого злочину,  а також те, що підсудний вину визнав, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

   Враховуючи те, що підсудний  скоїв умисний злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов’язки - періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

   Крім того, постановою слідчого від 18.04.2011 року визнано знаряддям вчинення злочину пилку по дереву та столового ножа, які належать ОСОБА_1, а тому, суд вважає, що вищевказані  предмети підлягають конфіскації.

   Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

   ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

   В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039 в УДК в Житомирській області) судові витрати за проведення експертизи в сумі 168,84 грн.

   Речові докази: саморобний пристрій для стрільби - знищити, пилку по дереву та ножа - конфіскувати.

   Запобіжний захід підсудному, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в закону силу.

   На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.


Суддя:П. В. Дубовик


  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Дубовик П.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація