Справа № 2-а-257/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.05.2011

Гощанський районний суд  Рівненської області в особі:

   судді                                                            Чорноус Л.І.

   при секретарі                                              Дмитрук С.О.

   за участю:

   представника позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_2   до  Управління   державної автомобільної інспекції ГУМВС України в  м.Києві про скасування постанови від  5 квітня   2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 500  грн.

                                                             В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2   звернувся до управління  державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м.Києві з позовом про скасування постанови від 5 квітня 2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 500 грн., посилаючись на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог  п. 11.6 ОСОБА_3 дорожнього руху .

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як  5 квітня   2011 року він  рухався на вантажному  автомобілі „Мерседес ”,  державний номерний знак НОМЕР_1, на 15-му кілометрі Житомирського шосе м.Києва і був зупинений інспектором ДПС Святошинського ВДАІ ОСОБА_4, який  після зупинки транспортного  засобу повідомив , що позивачем  було порушено вимоги п.11.6 ОСОБА_3 дорожнього руху – а саме  він рухався в крайній лівій смузі ,  на дорозі , що має три і більше смуги для руху в одному напрямку.

На зауваження  та доводи позивача про те , що  він діяв у межав правил дорожнього руху    і  перестроївся на крайню ліву смугу з метою розвороту  про що , сповіщав увімкнутий ним лівий сигнал повороту, інспектор ДАІ не відреагував і   склав протокол про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху та надав йому копію постанови про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст.122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 500 грн.

Проте , жодних  доказів  порушення позивачем  ОСОБА_3 дорожнього руху інспектором ДПС    не було йому представлено .

За таких  умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 500 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає ,що позов підлягає  до задоволення.

 Частина 2 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за порушення правил розташування  транспортних  засобів  на проїзній   частині.

В судовому засіданні встановлено, що 5 квітня 2011  року інспектором ДПС Святошинського  ВДАІ  м.Києва   ОСОБА_4  винесено постанову  про притягнення   позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним 5.04.2011 року п. 11.6 „ОСОБА_3 дорожнього руху” .

Пунктом 11.6 ОСОБА_3  дорожнього руху передбачено , що   на дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку, вантажним автомобілям з дозволеною максимальною масою понад 3.5 т, тракторам, самохідним машинам і механізмам дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу лише для повороту ліворуч та розвороту, а у населених пунктах на дорогах з одностороннім рухом, крім цього, - для зупинки зліва, в дозволених випадках, з метою завантаження чи розвантаження.

З пояснень позивача вбачається, що 5.04.2011 року він  керував  вантажним автомобілем „Мерседес ”,  державний номерний знак НОМЕР_1 і  на 15-му кілометрі Житомирського шосе м.Києва  був зупинений інспектором ДПС Святошинського ВДАІ ОСОБА_4 , який виніс постанову  про  притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та піддано штрафу в розмірі 500  грн.

Факт порушення п. 11.6 ОСОБА_3 дорожнього руху позивач заперечує, оскільки    він перестроївся на крайню ліву смугу з метою розвороту  про що , сповіщав увімкнутий ним лівий сигнал повороту. Проте , інспектром ДАІ  не  було взято його доводів та пояснень до уваги  та винесено постанову про притягнення  до адміністративної відповідальності  ,   при цьому інспектор не  надав  йому жодних доказів порушення  ОСОБА_3 дорожнього руху.

Відповідач не представив в судове засідання доказів, які підтверджували б порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

З постанови у справі  про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 031785 вбачається, що 5.04.2011 року о 11 год.57 хв.  в м.Києві на 15 –му км.  Житомирського шосе , водій керуючи вантажним автомобілем  Мерседес ”,  державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі , що має три  і більше смуги для руху в одному напрямку , рухався в крайній лівій смузі, чим порушив п. 11.6  ОСОБА_3 дорожнього руху.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Таким чином  суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП, а постанова від 5 квітня   2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 500 грн. підлягає скасуванню як незаконна, а провадження по справі слід закрити  на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУАП.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161  , 171-2 КАС  України, в силу  п. 3 ч. 1 ст.284 , п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП, суд

                                                           П О С Т А Н О В И В :

             Адміністративний позов ОСОБА_2   задовольнити.

             Постанову ВК  № 031785 від 5 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2    до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 500 грн., винесену інспектором ДПС Святошинського  ВДАІ  –  ОСОБА_5  визнати незаконною та скасувати , а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.     

Суддя