Справа № 1-137/11                                                            Головуючий в 1 інстанції Сівчук А.Є.

Провадження №11/0390/258/11

Категорія: ст.286 ч.2 КК України                                        Доповідач Матат О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                          06 травня 2011 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Матата О.В.,

суддів Хлапук Л.І., Борсука П.П.,

при секретарі Уманській Л.С.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

засудженого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, Волинської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, працює слюсарем в підприємця ОСОБА_3, має на утриманні одну малолітню дитину –сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 19.09.1994 року Луцьким окружним судом за ст.ст.81 ч.3, 17 ч.2, 117 ч.2, 118 ч.2, 94, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 08.09.2005 року згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.08.2005 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 3 дні, - засуджений за ч ст.286 ч.2 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишений попередній - підписка про невиїзд.

Вироком вирішено цивільний позов, долю судових витрат і речових доказів.

          ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14.08.2009 року біля 21 год. 12 + 107,9 м. автодороги Т-03-03 сполученням Луцьк-Радомишель-Демидівка на Дубно в с.Лаврів Луцького району він, керуючи автомобілем "Деу-Авіа А 60" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, під час об'єктивного виявлення небезпеки для руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка рухалася в попутному напрямку, в наслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м'які мозкові оболонки, забою речовини головного мозку з крововиливом в м'які покрови голови; множинні закриті переломи ребер з обох сторін, переломи поперечних відростків 1,2 грудних хребців зліва з крововиливами в м'які тканини грудної клітки і розривами плеври; забої і розриви нижньої долі лівої легені; травматичний розрив лівої долі печінки; травматичні розриви селезінки; крововиливи в середостіння, кореня легень, в ліву навколо ниркову клітковину, під капсулу лівої нирки; закритий перелом внутрішнього надвиростка лівої плечової кістки ; відкритий перелом нігтьової фаланги 1 пальця правої стопи; забійно-рвана рана в ділянці 1 пальця лівої кисті; синці і садна в ділянці тулуба зліва, лівої верхньої і обох нижніх кінцівок, внаслідок чого сталася смерть  ОСОБА_5 від множинних розривів і забоїв внутрішніх органів з множинними переломами кісток скелету (поєднана тупа травма тіла), тобто всі виявленні тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками стало грубе порушення водієм автомобіля марки «Деу-Авіа А 60»реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 п.12.3 Правил дорожнього руху України.

          В своїй апеляції помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини засудженого ОСОБА_1 та кваліфікації його дій, зазначає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Вважає, що судом не враховано, що ОСОБА_1 в минулому притягався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, вчинив новий маючи не зняту та непогашену судимість, його ставлення до вчиненого і те, що збитки відшкодував лише частково. Просить постановити новий вирок, яким основне покарання ОСОБА_1 призначити –7 років позбавлення волі.

          Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, засудженого та потерпілого, які її заперечили, перевіривши доводи апеляції і частково провівши судове слідство, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення вироку зміни, а апеляції –без задоволення.

При постановленні вироку суд першої інстанції врахував і навів у вироку обставини, на підставі яких звільнив ОСОБА_1 від основного покарання з випробуванням.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де позитивно характеризується. Він працює і за місцем роботи також характеризується позитивно. У фактичній сім'ї засудженого є двоє неповнолітніх дітей. Сам він хворіє на тяжку хворобу, є інвалідом 2-ї групи. Свою вину у злочині він визнав, розкаявся у злочині, частково відшкодував моральну шкоду і повністю відшкодував матеріальну шкоду. Потерпілий не наполягав на суворій його відповідальності, просив не призначати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням таких обставин, при засудженні ОСОБА_1 за вчинений з необережності тяжкий злочин у місцевого суду для застосування випробування були законні підстави.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що при скасуванні попереднього вироку у цій справі /а.с.227-228/, яким ОСОБА_1 було засуджено на 5 років позбавлення волі з випробуванням, не було дано вказівки про необхідність посилення покарання при новому розгляді справи.

Ухвала з цього приводу оскарженою не була і ніким не скасована. Вказівки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду місцевим судом виконані.           Отже, суд першої інстанції постановив вирок у відповідності до вимог ст.375 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий:

Судді: