Справа № 2-9957/10 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П.

Провадження № 22-ц/0390/822/11

Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого –судді Антонюк К.І.

суддів Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.

при секретарі Семенюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року в справі за позовом акціонерного банку «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «Ірта»про стягнення заборгованості, -

встановила:

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 12 квітня 2011 року подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вона отримала оскаржуване рішення лише 07.04.2011 року, а тому не мала можливості оскаржити його в передбачені законом строки.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 294, ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

          Ч. 3 ст. 232 ЦПК України передбачає, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду в даній справі ухвалено 23 грудня 2010 року (а.с.93).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня 23 грудня 2010 року при проголошенні оскаржуваного рішення (а.с.92), копію рішення їй було надіслано 27 грудня 2010 року (а.с.97) і отримано нею 31 грудня 2010 року (а.с.98).

Доводи апелянта про те, що вона отримала копію рішення лише 7.04.2011 року є безпідставними та спростовуються повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, на якому зазначена дата отримання ОСОБА_1 копії рішення суду –31.12.2010 року (а.с.98).

Безпідставні також покликання апелянта про те, що їй не було відомо про судовий розгляд справи, оскільки наявні у справі розписки про одержання ОСОБА_1 судових повісток свідчать, що суд неодноразово повідомляв відповідача про розгляд справи та надсилав відповідні судові документи (а.с.53, 93, 64, 74, 79, 86).

Апеляційну скаргу апелянтом подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку 12 квітня 2011 року.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин тривалого пропуску строку апеляційного судового рішення в даній справі апелянтом суду не надано.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження повторного заочного рішення у даній справі пропущено апелянтом без поважних причин, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В клопотанні відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

           Головуючий

Судді: