№  К-37289/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

______________________________________________________________

01010,  м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

“01” листопада 2007 р.                                                                     

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»на постанову Господарського суду Донецької області від 21.08.2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2006 року у справі №29/148Аза позовом Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України Відкритим акціонерним товариством «Технологічне і спеціальне обладнання»подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду Донецької області від 21.08.2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2006 року у справі №29/148А.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. А згідно з ч. 5 цієї статті до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як зазначено в касаційній скарзі, вона підписана представником скаржника. Проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданоналежним чином оформленого документу про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

Крім того, скаржником всупереч вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 10.12.2007р. подати до касаційної інстанції належним чином оформлений документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу та документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108,  213,  214  Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

1.      Залишити касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10.12.2007 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя(підпис)          К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                      В.Б. Ликова