АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «11»травня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Підгорної С.П.,Семенюка К.М.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1,яка діє також в інтересах ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 квітня 2011р, –
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою скаргу ОСОБА_1,яка діє також в інтересах ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Подурару П.П. від 12 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення у зв»язку із скасуванням цієї постанови прокурором до судового розгляду справи.
На постанову суду скаржниця подала апеляцію із проханням скасувати її та повернути справу на новий судовий розгляд.Посилається на те,що районний суд,не зважаючи на скасування прокурором оскаржуваної постанови від 12.03.2011 року,зобов»язаний був розглянути її скаргу по суті та прийняти відповідне рішення.За таких обставин вважає,що суд першої інстанції порушив вимоги КПК України,внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача,думку ОСОБА_1,яка підтримала подану апеляцію,позицію прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково,виходячи із наступного.
Із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 звернулась до суду у своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2зі скаргою на постанову ДІМ Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області Подурару П.П. від 12.03.2011 року,якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину,передбаченого ст.194 КК України по факту пожежі по вул.Звенигородській,1-в м.Чернівці,внаслідок якої згорів дачний будинок скаржниці.До початку судового розгляду справи зазначена вище постанова ДІМ Подурару П.П. від 12.03.2011 року скасована заступником прокурора Шевченківського району м.Чернівці Кініщук Л.І. 20.04.2011 року із направленням матеріалів справи для додаткової перевірки(а.с.16).
Справа № 10-119/2011р. Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
Категорія: ст. 236-2 КПК України Доповідач: Дембіцька О.О.
Виходячи із цієї обставини, скарга ОСОБА_1 районним судом залишена без задоволення.
Положеннями ч.3 ст.236-2 КПК України передбачено,що залишити скаргу без задоволення суд може, лише розглянувши її,перевіривши доводи скаржника та виконання органом дізнання вимог ст.99 КПК України при прийнятті рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
Оскільки скарга ОСОБА_1 по суті не розглядалась,підстав відмовляти у її задоволенні районний суд не мав.
Разом із тим,судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те,що на час судового розгляду скарги ОСОБА_1 предмет спору був відсутній.Встановивши такі обставини, районний суд повинен був провадження за скаргою ОСОБА_1 закрити.
Враховуючи викладене,постанова суду першої інстанції із зазначених підстав підлягає зміні,а подана ОСОБА_1 апеляція-частковому задоволенню.
Посилання апелянта на те,що заступник прокурора,скасовуючи постанову органу дізнання,вийшов за межі своїх повноважень,суперечить положенням ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.236-2,365,366,367,382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1,яка діє також в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 квітня 2011р змінити,провадження у справі за скаргою ОСОБА_1,яка діє також в інтересах ОСОБА_2 закрити.
Головуючий: О.О.Дембіцька
Судді: С.П.Підгорна
К.М.Семенюк