Справа № 3-1319/2007 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                          м. Новоукраїнка

Суддя Новоукрашського районного суду Кіровоградської області Карпенко ОЛ. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 11-19-008/217 та супровідні матеріали, які надійшли від тереторіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина У країни

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого головою фермерського господарства "Агросан", за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється головою ФГ "Агросан" (АДРЕСА_1.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення він винен в тому, що в господарстві порушуться вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" в частині виплати заробітної плати двічи на місяць у строки встановлені колективним догвором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а саме на час перевірки існує заборгованність перед звільненим працівником ОСОБА_2 на суму 650 грн., що суперечить вимогам ст. 166 КЗпП України.

Ст. 115 КЗпП України регламентовано строки виплати заробітної плати найманим працівникам. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається в яких саме конкретних діях виявилося порушення ОСОБА_1 вимог цієї норми трудового законодавства. Будь-які докази цього твердження відсутні в матеріалах справи взагалі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2006 року ОСОБА_1 було притянуто до відповідальності за ст. 41 ч. 1 КЗпП України, в тому числі і за затримку в проведенні розрахунку із звільненим працівником ОСОБА_2 Ці обставини підтверджуються і протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2006 року відносно ОСОБА_3 і постановою Новоукрашського районного суду від 18 липня 2006 року.

Згідно ст. 61 ч. 1 Конституції України ніхто не може бути двічи притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ст. 247 п. 8 КУлАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 61 Конституції україни, ст.ст. 221,247 п. 8), ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі ст. 247 п. 8) КУпАП провадження по адміністративній справі № 3-1319/2007 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.