12.05.2011
Справа № 22ц-2145/11 Головуючий в І інстанції:
Прудка Л.Г.
Категорія 67 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Цуканової І.В.
суддів Кузнєцової О.А.
Полікарпової О.М.
при секретарі Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на Україні,-
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні 2007 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання на території України, посилаючись на те, що в 1989 році приїхала з Росії в Україну і поселилась на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4, з яким 20 червня 1992 року зареєструвала шлюб. Повторно шлюб з ним зареєструвала 28.09.1998 року в Новоолександрівській сільській раді Каланчацького району Херсонської області. В смт. Мирне вона проживає до цього часу, отримує медичну допомогу в Мирненській лікарській амбулаторії. Встановлення даного факту необхідно для отримання громадянства України та паспорту громадянина України.
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2007 року заяву задоволено, встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Красносєльськоє Виборгського району Ленінградської області в АДРЕСА_1 до 24 серпня 1991 року.
В апеляційній скарзі Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі УМВС), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
У письмових запереченнях, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_3 зазначала, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою.
В судове засідання апелянт не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши доповідача, пояснення заявниці, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що факт проживання ОСОБА_3 на території України до 24 серпня 1991 року підтверджено письмовими доказами, а встановлення такого факту необхідно заявнику для отримання громадянства України.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового рішення.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України»усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України, є громадянами України з 24 серпня 1991 року.
Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215/2001, передбачає, що для встановлення належності до громадянства України особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт її постійного проживання на території України на зазначену дату, подає до відповідного органу також рішення суду, яке підтверджує факт постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 була громадянином колишнього СРСР, що підтверджується паспортом зразка 1974 року (а.с. 5-7).
Будь-які дані щодо її прописки на території України в матеріалах справи відсутні. Наявні в матеріалах справи докази, а саме: Довідка Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області від 11.09.2007 року № 823 (а.с.8) та довідки, видані Мирненською лікарською амбулаторією Каланчацького району Херсонської області (а.с.9,10) не є належними для підтвердження факту постійного проживання на законних підставах заявника на території України за станом на момент проголошення незалежності України, до 24 серпня 1991 року. Відомості щодо постійного і безперервного проживання ОСОБА_3 на території України на законних підставах в розумінні ст.1 Закону України «Про громадянство»від 18.01.2001 року з наступними змінами в матеріалах справи відсутні. Натомість з копії паспорта заявниці вбачається, що до 18.07.2001 року вона була зареєстрована на території Російської Федерації (а.с.5-7).
Крім того, судом не враховано роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.5 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і не визначено юридичну особу, заінтересовану у вирішенні даної справи, яка підлягає виклику в судове засідання.
Згідно «Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень», затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року №215 повноважним органом щодо вирішення питання про набуття громадянства є Управління Мінестерства Внутрішніх справ України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити.
Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2007 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.
Рішення набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцять днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: