17.05.2011

Справа № 11-705/11.                                                                            Головуючий в 1-й Інстанції

                                                                                                                 Таранцов С.П.

категорія ч. 2 ст. 389,  кк україни                                                                        Доповідач:  Вороненко Т.В.

У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 р. травня місяця „17” дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоВороненко Т.В.

суддів:Гемма Ю.М., Красновський І.В.

за участі прокурораЧередніченко Є.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6, на вирок Каховського міськрайонного суду  Херсонської області від 24 листопаду 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:                              ОСОБА_6,            ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого Каховським міськрайонним судом Херсонської області, за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт

засуджено за ст. 389 ч.2 КК України до трьох місяців арешту.

З урахуванням положень ст.71 КК України, шляхом приєднання не відбутої частини попереднього покарання, перевівши за правилами ст.72 ч.1 п.1 пп. «г» КК України громадські роботи у арешт, остаточно призначено три місяці п’ять днів арешту.

Запобіжний захід залишено - підписка про невиїзд.

Строк відбування покарання обчислено з моменту приведення вироку у виконання.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він будучи засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.06.2010 року за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, що настає за ст.389 КК України, в період часу з 05 серпня 2010 року по 30 серпня 2010 року без поважних причин допустив 14 днів прогулів, чим порушив умови відбування покарання, а також 09 липня 2010 року, 14 липня 2010 року та 02 серпня 2010 року не з’явився в Каховський міськрайонний відділ кримінально –виконавчої інспекції.

В апеляції засуджений не оспорюючи своєї вини у вчинені злочину, стверджує, що допустив прогули з поважних причини. Просить вирок відносно нього змінити у частині призначення покарання та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

Прокурор свою апеляцію відкликав.

          Судом першої інстанції справа розглядалась згідно вимог ч.3 ст.299 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, кваліфікація його дій за ст. 389 ч.2 КК України в апеляціях не оспорюється.

На думку колегії призначене судом покарання ОСОБА_6, відповідає вимогам ст.65 КК України. При визначенні судом виду та міри покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, дані про його особу, пом’якшуючу покарання обставину, як щире зізнання, суспільну небезпеку та наслідки вчиненого і вірно дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції ст. 389 ч.2 КК України.

Доводи апеляції засудженого про те, що він допустив прогули з поважних причин, колегія суддів вважає необґрунтованими. Крім того підстав для призначення засудженому більш суворого покарання у вигляді обмеження волі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання засудженому є достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів, а апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 листопада 2010 року щодо ОСОБА_6 –без змін.

Головуючий:

Судді: