Справа № 2-а-3937/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"12" травня 2011 р.                                                                                             м. Джанкой

          Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Холкіна Г. І.,

при секретарі –Дживановій Е.Р.                                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Начальник ДАІ м.Джанкой Венгер А.А.  визнання дій начальника ОДАІ Джанкойського раойна незаконними,скасувати постанову про накладення адмін.штрафу серії АК № 390249 від 17.02.2011 р                                                                                                                             

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про відміну постанови начальника ВДАІ Джанкойського району і АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АРК Венгера А.А. від 17.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КпАП України та визнати дії посадової особи при складанні протоколу незаконними.

Свої вимоги мотивував наступним, так 05 січня 2011 року відносно позивача був  складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 140 КУпАП України та 17 лютого 2011 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею  у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн., де зазначено, що він порушив п.1.5 ПДР України, оскільки на 527км+800м автодорозі Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта проводив дорожні роботи: демонтаж рекламо-носія «бігборд» без згоди з ДАІ.

З постановою позивач не згоден та вважає її необґрунтованою тому, що він особисто не проводив ніяких робіт, пов’язаних з узгодженням з ДАІ та не має ніяких відносин до організації, які проводять роботи по демонтажу рекламо-носіїв. При винесені постанови про адміністративне стягнення, ОСОБА_1 був відсутнім, оскільки належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Відповідач до  суду не з’явився, був повідомлений належним чином, не надав доказів щодо правомірності своїх дій, а саме  доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

 Згідно з норм ст.71 КАС  України, у  в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.   

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 05 січня 2011 року відносно позивача складений протокол та 17 лютого 2011 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн., де зазначено, що він порушив п.1.5 ПДР України, оскільки на 527км+800м автодорозі Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта проводив дорожні роботи: демонтаж рекламо носія «бігборд» без згоди з ДАІ. Так, у постанові АК №390249 не вказано жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення, навіть як докази не вказаний протокол про адміністративне правопорушення, поверхнево викладені обставини та суть правопорушення, що передбачене ст.251, 283 КпАП України (а.с.5). Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 05.01.2011 року, він 05.01.2011 року на 528км автодорозі Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта, проводив демонтаж «бігбордів», який він лише контролював за проханням директора компанії «Строй-Текс» м.Сіферополь (а.с.17). Згідно копій протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №148204 від 05.01.2011 року, вказане, що позивач ніде не працює (а.с.16).

На підставі пункту 2.8. Наказу №77 Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 року, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуте  лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, як вбачається з матеріалів справи дана вимога закону не була виконана працівниками ДАЇ, що є грубим порушенням ст.268 КУпАП України.   

Таким чином, судом достовірно встановлено, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб'єктом владних повноважень – начальником ВДАІ Венгером А.А. – вчинено низку порушень, а саме: в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчинені порушення, будь-які письмові докази на підтвердження порушення позивачем ПДР, крім того ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладання адміністративного стягнення не зазначені докази того, що ОСОБА_1 мав трудові чи інші правовідносини з компанії «Строй-Текс», якої належали «бігборди».    

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, з оглядом на відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

     Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.140,  п.1 ст.247, ст.288, 289, 293  КУпАП, ст.158-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до  начальника ВДАІ Джанкойського району і АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АРК Венгера А.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення АК №390249 від 17.02.2011 року – задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадової особи начальника ВДАІ Джанкойського району і АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АРК Венгера А.А., визнати незаконною та скасувати постанову серії АК №390249 від 17.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення по ч.2 ст.140 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Провадження по справі  закрити, у  зв’язку  із відсутністю  в  діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Холкіна