Справа № 2-а/2506/7907/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі  Рудик Є.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за  позовом  ОСОБА_1 до інспектора  ДПС ДАІ м.Чернігова  ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  про скасування постанови, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

13.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ1 039264 від 04.04.2011 року, винесеної відповідачем ОСОБА_2.  В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення вимог дорожнього знаку «Рух праворуч»

             У судовому  засіданні  позивач позов підтримав.

             Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгялуд справи сповіщені, відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             04 квітня 2011 року  позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернігові, виїжджаючи з прилеглої території  магазину «будматеріали»на проспекті Перемоги не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»та здійснив рух ліворуч.

Відносно позивача відповідачем  був складений протокол про адміністративне правопорушення, у  якому зазначено що, позивачем порушено вимоги р.33 п.4.2 Правил дорожнього руху та   винесена постанова серії СВ1 039264 від 04.04.2011 року.

Відповідно ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного  правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому позивач по суті порушення пояснив, що не помітив знак, матеріалами адміністративної справи. Крім того, в судовому засіданні позивач клопотання про виклик та допит свідка не заявив.

           Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.

             За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

          Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні  позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

   С у д д я