ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18.09.06 | Справа № 3/416-06. |
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ Астарта-Київ ” , м. Київ
до відповідача Державного підприємства « Новосуханівський спіртзавод»,
с. Новосуханівка Сумської області
про стягнення 843 132 грн. 04 коп.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
За участю представників сторін:.
Від позивача: Богданов В.М.
Від відповідача: Авдеєв Є.М.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 843 132 грн. 04 коп. , а саме 769 801 грн. 04 коп. коп. основного боргу та 73 477 грн. 00 коп. пені , який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного Договору на купівлю-продаж сировини від 15.04.05 року № 71.
В процесі розгляду справи , представник позивача подав заяву № 182/9 від 5 вересня 2006 року згідно якої повідомив суд, що станом на 25 липня 2006 року , борг відповідача перед позивачем складав 769 801 грн. 04 коп.. У період розгляду справи № 3/416-06 відповідачем була зменшена сума боргу на 25 000 грн. 00 коп. У зв’язку з цим позивач зменшує суму пені виходячи з суми боргу 744 801 грн. 04 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 744 801 грн. 04 коп. основного боргу та 70 949 грн. 94 коп. пені .
Відповідач подав в судове засідання відзив на позовну заяву від 18.09.06 року , відповідно до якого повідомив суд, що ДП « Новосуханівський спиртовий завод» позовні вимоги ТОВ фірма « Астарта-Київ» визнає частково , а саме в частині 744 801 грн. 04 коп. основного бору , в іншій частині позовних вимог відмовити в зв’язку з тим, що відповідач в порядку пункту 6 статті 232 ГК України та підпункту 1 пункту 1 пункту 2 статті 258 та пункті 3,4 статті 267 ЦК України заявляє про застосування строку позовної давності стосовно стягнення з відповідача пені, так як нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано та може бути стягнуто на протязі року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного :
Відповідно до умов Договору на купівлю-продаж сировини від 15.04.2005 р. № 71 ТОВ фірма «Астарта-Київ» поставило відповідачу - «Новосуханівський спіртзавод» протягом квітня - червня 2005 року 3 000 тони кукурудзи фуражної на загальну суму 1 150 000,00 грн. та в червні 2005 року додатково отримав від позивача ще 66,5 тонн кукурудзи фуражної на суму 15 270,00 грн., що підтверджується видатковими накладними про передачу товару від 01.06.05 року № АСЦ - 001642 ; від 02.06.05 року № АСЦ - 001643 ; від 03.03.05 № АСЦ-001172 ; від 04.06.05 року № АСЦ - 001643 ; від 04.06.05 року № АСЦ- 001644; від 05.06.05 № АСЦ-001174 ;від 06.06.05 року № АСЦ-001645; від 06.06.05 року № АСЦ-001667 ; від 07.06.05 року № АСЦ-001646 ;від 08.06.05 року № АСЦ-001647 ; від 09.06.05 року АСЦ-001648 ; від 10.06.05 року № АСЦ - 001649; 13.06.05 року АСЦ – 001176 ; 19.06.05 року № АСЦ-001178 ; 23.06.05 року № АСЦ-001180; від 25.06.05 року № АСЦ-001371 ; від 27.06.05 року № АСЦ-001373 ; 31.06.05 року № АСЦ-001375.
Згідно п.4.3. вищезазначених Договорів - покупець повинен був сплатити за товар не пізніше 45 днів з дати закінчення поставки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, здійснивши оплату за поставлений товар на суму 320 469 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки від 01 липня 2006 року підписаним сторонами.
У період розгляду справи № 3/416-06 відповідачем була зменшена сума боргу на 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками банку за 11.07.2006 року, 17.07.2006 року, 27.07.2006 року.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 744 801 грн. 04 коп..
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема відповідач суму основного боргу в розмірі 744 801 грн. 04 коп. визнав в повному обсязі , але доказів сплати боргу в сумі 744 801 грн. 04 коп. суду не предоставив , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу 744 801 грн. 04 коп. є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.
За порушення строків розрахунків за поставлений товар , у відповідності до п. 5.4. Договору, передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки ..
В процесі розгляду справи , відповідачем була зменшена сума боргу на 25 000 грн. 00 коп. У зв’язку з цим позивач зменшив суму пені виходячи з суми боргу 744 801 грн. 04 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 70 949 грн. 94 коп. пені за період з 28.07.2005 року по 28.01.2006 року в межах річного строку позовної давності.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 70 949 грн. 94 коп. пені є правомірним і підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені в межах річного строку позовної давності, встановленого ст. 258 ЦК України та з врахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України.
Заперечення відповідача стосовно припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня , коли зобов’язання мало бути виконано, згідно ч.6 ст. 232 ГК України , прийнято судом до уваги, але позивач не вийшов за межі цього строку при нарахуванні пені та за межі строку позовної давності, оскільки станом на 28.07.2005 року зобов’язання щодо оплати відповідачем мало бути виконано, але не було виконано. Тому , позивач, звертаючись до суду 26.07.2006 року, правомірно пред’явив вимогу про стягнення з відповідача пені в межах річного строку позовної давності – з 28.07.2005 року .
При цьому, керуючись ч.6 ст. 232 ГК України , позивач припинив нарахування пені через шість місяців після 28.07.2005 року , а саме припинив нарахування 28.01.2006 року , одночасно дотримавшись ст. 258 ЦК України щодо строку позовної давності, тобто, строку, у межах якого він міг звернутися до суду з вимогою про стягнення пені за порушення зобов’язань щодо оплати товару , яке мало бути виконано станом на 28.01.2005 року , що й спричинило обґрунтоване нарахування пені на протязі шести місяців за стягнення якої позивач звернувся 26.07.2006 року ( в межах строку позовної давності ).
В частині позовних вимог щодо стягнення 25 000 грн. 00 коп. основного боргу ( сплаченого після звернення позивача з позовом ) та в частині стягнення пені в сумі 2 528 грн. 06 коп. провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України .
Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю в зв’язку з неправильними діями відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства « Новосуханівський спиртовий завод» ( 42341, с. Новосуханівка Сумської області , вул. Заводська, 1 ; код ЄДРПОУ 00375214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Астарта-Київ» ( 04070, м. Київ, вул. Почайнинська , 38/44 ; код ЄДРПОУ 19371986) 744 801 грн. 04 коп. основного боргу та 70 949 грн. 94 коп. пені ., витрати по оплаті держмита у розмірі 8 431 грн. 32 коп. та витрати по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.
3. В іншій частині позовних вимог – ПРИПИНИТИ .
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонами по справі .
Повний текст рішення підписаний 18 вересня 2006 року .
СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО