Справа № 2-188/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2011 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді – Березовського О.Д.,
при секретарі –Швачко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верес»про визнання недійсними типових договорів оренди землі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Чернігівська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верес»та просить визнати недійсним типовий договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,84 га, розташованої на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Верес»с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області 27 грудня 2007 року, зареєстрований в Городнянському відділі ДЗК 27 грудня 2007 року за № 040784000210, а також визнати недійсним типовий договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,20 га, розташованої на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Верес»с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області 27 грудня 2007 року, зареєстрований в Городнянському відділі ДЗК 27 грудня 2007 року за № 040784000211.
З позовної заяви виходить, що відповідно до державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯГ № 887786 та серії ЯГ № 887787 позивач є власником земельних ділянок площею 4,99 га та 4,50 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У 2007 року позивач мав намір укласти договори оренди належної йому землі з керівництвом СТОВ «Верес»с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області і чекав від нього відповідних пропозицій стосовно умов договору, однак вони не надійшли. Коли в травні 2008 року ОСОБА_1 поцікавився у керівника СТОВ «Верес»ОСОБА_2 щодо укладення договорів оренди землі, останній повідомив позивача, що договори оренди вже укладено і він може отримати їх примірники. Ознайомившись з типовими договорами оренди землі позивач зробив висновок, що вони укладені з порушенням норм чинного законодавства і є недійсними, так як укладені в односторонньому порядку. Ніяких пропозицій від СТОВ «Верес»стосовно умов оренди землі позивачу не надходило і ніякої згоди між ним та відповідачем не було досягнуто. Акти прийому-передачі земельних ділянок, як це передбачено п. 20 типових договорів оренди, не складались. Підписи орендодавця у договорах оренди не позивача. Зазначені обставини свідчать про те, що договори оренди землі були укладені в односторонньому порядку. З 2007 року і по теперішній час СТОВ «Верес»незаконно користується належними позивачу земельними ділянками і на прохання останнього повернути йому їх не реагує. Позивач вважає, що СТОВ «Верес»не дотримався вимог щодо вчинення правочинів, передбачених ст. 203 ЦК України, уклавши їх обманних шляхом.
Ухвалою судді від 25 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області знаходяться дві земельні ділянки площею 4,50 га та 4,99 га, які належать йому на праві власності і на підтвердження цього в нього є два державні акти на право власності на ці земельні ділянки. У травні 2008 року йому стало відомо, що існують два договори оренди землі, укладені 27.12.2007 року між СТОВ «Верес»та ним, за яким він ніби то передав вказаному підприємству в оренду належні йому на праві власності дві земельні ділянки площею 3,84 га та 4,20 га, що складають площі ріллі. У травні 2008 року ОСОБА_3, підпис якого стоїть у вказаних договорах оренди як представника СТОВ «Верес», вже не працював в цьому підприємстві, було призначено іншого директора, але той сказав йому, що він лише тимчасовий директор і не в курсі питань укладення договорів. Потім він звернувся до підприємця Федосенка, який збирався переоформити СТОВ «Верес»в СТОВ «Ваганицьке». Останній обіцяв, що все владнає і не з’являвся, а потім помер. На даний час СТОВ «Верес»не існує, від товариства залишились лише штамп і печатка, які знаходяться у підприємця ОСОБА_4. Останній не може оформити договорів оренди по тій причині, що не всі засновники СТОВ «Верес»передали йому корпоративні права. Розривати договору оренди землі йому ні з ким і нікому поставити печатку та штамп СТОВ «Верес». Зазначив, що оспорюваних типових договорів оренди землі від 27.12.2007 року він не підписував, підписи в цих договорах не його, ніякого відношення до укладення цих договорів він не має. Крім того, у одному з договорів не вказано строк на який укладається договір, а в іншому договорі строк дії договору вказаний цифрами, а не прописом. Його земельними ділянками користувались весь цей час, але коштів за це йому ніхто не платив. Вказані обставини є підставою для визнання недійсними спірних договорів. При цьому вказав, що на даний час СТОВ «Верес»не існує і відповідач не користується його земельними ділянками. Наскільки йому відомо з моменту укладення спірних договорів оренди, визначені в цих договорах земельні ділянки СТОВ «Верес»не оброблялись. З 2008 року його земельні ділянки обробляються підприємством «Городнянські аграрні інвестиції». Він розмовляв з керівником цього підприємства ОСОБА_5 і той сказав, що він не проти оформлення з ним договорів оренди на ці спірні земельні ділянки. Однак підприємство «Городнянські аграрні інвестиції»не хоче зараз укладати договори оренди його земельних ділянок, мотивуючи свою позицію тим, що діє договір оренди з СТОВ «Верес», а також вимагають, щоб спочатку була скасована державна реєстрація цих договорів в відділі державного земельного кадастру. Однак він не може розірвати ці договори, оскільки СТОВ «Верес»не існує. Просить суд визнати договори оренди недійсними, оскільки це йому необхідно для укладення інших договорів оренди з підприємством «Городнянські аграрні інвестиції». Офіційно письмово до відділу ДЗК та відділу Держкомзему щодо скасування державної реєстрації договорів оренди він не звертався. Відношення до укладення спірних договорів оренди він не має, як і не має відношення до їх реєстрації, розірвати ці договори він не може і єдиний можливий вихід із ситуації, що склалась, бачить в тому, щоб суд визнав спірні договори оренди недійсними. У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача СТОВ «Верес», належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач –сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Верес»про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялось належним чином, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено. Судова повістка про виклик в суд направлялась СТОВ «Верес»поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження СТОВ «Верес»зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, стан юридичної особи –зареєстровано, відомості про припинення юридичної особи відсутні ( а.с. 19-21 ). За даними поштового відділення судова повістка про виклик до суду СТОВ «Верес»повернута без вручення з поміткою, що така організація на території сільської ради вже не існує ( а.с. 31 ).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів юридичним особам та фізичним особам –підприємцям –за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, судова повістка про виклик до суду вважається врученою СТОВ «Верес»належним чином і відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 32 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідача - СТОВ «Верес»належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки останнього суд не повідомлено, не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Стаття 22 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Згідно статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 93 Земельного Кодексу України передбачає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку, що передбачено ст. 16 вказаного Закону.
З дослідженого в судовому засіданні дубліката державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 887787 встановлено, що його видано 01 вересня 2006 року ОСОБА_1, який мешкає в с. Ваганичі, вул. 1 Травня, буд. 28, в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 15.02.2006 року № 43 він є власником земельної ділянки площею 4,50 га, яка розташована на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки –для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно плану меж земельна ділянка площею 4,50 га складається : рілля –3,84 га, пасовищ –0,50 га, сіножать –0,10 га, багаторічні насадження - 0,06 га ( а.с. 6 ).
Згідно дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 887786 встановлено, що його видано 01 вересня 2006 року ОСОБА_1, який мешкає в с. Ваганичі, вул. 1 Травня, буд. 28, в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 15.02.2006 року № 43 він є власником земельної ділянки площею 4,99 га, яка розташована на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки –для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно плану меж земельна ділянка площею 4,99 га складається : рілля –4,20 га, пасовищ –0,63 га, сіножать –0,10 га, багаторічні насадження - 0,06 га ( а.с. 7 ).
З типового договору оренди землі від 27.12.2007 року встановлено, що він укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ «Верес»(орендар) в особі директора ОСОБА_3. За умовами договору ОСОБА_1 надає, а СТОВ «Верес»приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ваганицької сільської ради. Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 3,84 га, у тому числі ріллі –3,84 га. Умовами договору також визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розмір та порядок внесення орендної плати, умови використання земельної ділянки, умови і строки передачі земельної ділянки в оренду. У пункті 8 договору строк на який його укладено не вказано. В графі орендодавець вказано прізвище ОСОБА_1 та мається підпис, а з боку СТОВ «Верес»договір підписаний ОСОБА_3. Договір зареєстрований у Городнянському відділі ДЗК 27.12.2007 року № 040784000210 ( а.с. 8-9 ).
Згідно типового договору оренди землі від 27.12.2007 року встановлено, що він укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ «Верес»(орендар) в особі директора ОСОБА_3. За умовами договору ОСОБА_1 надає, а СТОВ «Верес»приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ваганицької сільської ради. Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 4,20 га, у тому числі ріллі –4,20 га. Умовами договору також визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розмір та порядок внесення орендної плати, умови використання земельної ділянки, умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, строк дії договору. В графі орендодавець вказано прізвище ОСОБА_1 та мається підпис, а з боку СТОВ «Верес»договір підписаний ОСОБА_3. Договір зареєстрований у Городнянському відділі ДЗК 27.12.2007 року № 040784000211 ( а.с. 10-11 ).
Як зазначалось вище, ст. 16 Закону України «Про оренду землі»передбачає, що необхідною умовою для укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності являється згода орендодавця.
Стаття 202 ЦК України передбачає, що правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. При цьому дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
В судовому засіданні позивач наполягав на тому, що ніякого відношення до укладення вищевказаних типових договорів оренди від 27.12.2007 року він немає, цих договорів він не укладав та не підписував, про їх існування він дізнався лише в травні 2008 року, коли з’ясувалось, що його земельна ділянка обробляється, при цьому це здійснювалось не СТОВ «Верес».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, і ці доводи позивача та встановлені судом факти не були спростовані відповідачем, що відбувався самовільний захват належних на праві власності позивачу земельних ділянок шляхом оформлення відповідних типових договорів оренди землі від 27.02.2007 року та в послідуючому було здійснено незаконну реєстрацію даних договорів оренди в Городнянському відділі Державного земельного кадастру.
Стаття 228 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Суд приходить до висновку, що оспорювані позивачем типові договори оренди землі від 27.12.2007 року порушують публічний порядок, оскільки вони були спрямовані на порушення прав позивача та незаконне заволодіння і користування належними йому на праві власності земельними ділянками, а отже відповідно до положень ч. 2 ст. 228 ЦК України ці правочини є нікчемними.
Стаття 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першої-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 215 ЦК України, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.
З огляду на це, не вимагається визнання судом недійсними оскаржуваних позивачем типових договорів оренди землі від 27.12.2007 року, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, дані договори порушують публічний порядок і є нікчемними.
Крім того, слід звернути увагу на те, що обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилався на те, що його земельні ділянки, на які були оформлені типові договори оренди від 27.12.20078 року, в послідуючому оброблялись не СТОВ «Верес», а іншими юридичними особами. При цьому вимоги про визнання недійними вказаних договорів позивач мотивував тим, що йому це необхідно для скасування державної реєстрації цих договорів і укладення інших договорів оренди з підприємством «Городнянські аграрні інвестиції». Позивач не надав суду даних, що між ним та СТОВ «Верес»на даний час існує спір щодо оренди земельних ділянок, така інформація відсутня і в матеріалах справи, а пред’явлені позовні вимоги до СТОВ «Верес»обґрунтовані тим, що підприємства не існує і визнати договори недійсними, окрім як в судовому порядку, позивач не може. Разом з тим, визнати укладені між СТОВ «Верес»та ОСОБА_1 типові договори оренди землі від 27.12.2007 року недійсними можливо якщо встановлено факт порушення прав позивача саме відповідачем, тобто СТОВ «Верес», а дані про існуючий між сторонами спір щодо оренди земельних ділянок відсутні.
Стаття 216 ЦК України передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.
Таким чином, типові договори оренди землі від 27.12.2010 року не створюють для позивача ніяких юридичних наслідків в частині зобов’язань передачі в оренду відповідачу належних йому на праві власності земельних ділянок та виконання умов цих договорів, а реєстрація цих типових договорів оренди землі від 27.12.2010 року в відділі державного земельного кадастру була проведена незаконно.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.
Заявляючи позовні вимоги, позивач просив суд лише визнати недійними типові договори оренди землі від 27.12.2007 року, а вимоги про застосування наслідків їх недійсності, насамперед скасування державної реєстрації в Городнянському відділі ДЗК, позивачем не заявлялись. Також позивач не заявляв клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 не вимагав суд скасувати державну реєстрацію типових договорів оренди землі від 27.12.2007 року, а тому виходячи з положень ст. 11 ЦПК України, яка передбачає принцип диспозитивності цивільного судочинства, та вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд позбавлений можливості в даному випадку застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.
Таким чином, судом в судовому засіванні встановлено, що підстави для визнання типових договорів оренди землі від 27.12.2007 року недійсними відсутні, оскільки судом встановлено, що ці правочини порушують публічний порядок, що відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦК України свідчить про їх нікчемність, а тому виходячи зі змісту ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання цих правочинів недійсними судом не вимагається.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволення не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 22, 41 Конституції України, ст. ст. 93, 124 Земельного Кодексу України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 3, 10-11, 60-61, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсними типових договорів оренди землі відмовити.
Направити СТОВ «Верес», рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз‘яснити, що воно має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Д. Березовський
- Номер: 2-п/721/3/2015
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Путильський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 2-во/650/12/15
- Опис: про внесення виправлення у виконавчому листі
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2015
- Дата етапу: 10.12.2015
- Номер: 8/300/1/2016
- Опис: ппро перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Воловецький районний суд Закарпатської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 29.01.2016
- Номер: 6/524/91/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2017
- Дата етапу: 26.04.2017
- Номер: 2-зз/725/4/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2018
- Дата етапу: 11.07.2018
- Номер: 6/154/18/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Володимир-Волинський міський суд Волинської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2019
- Дата етапу: 07.05.2019
- Номер: 6/558/63/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Демидівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2019
- Дата етапу: 23.07.2019
- Номер: 6/501/262/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2019
- Дата етапу: 23.12.2019
- Номер: 6/326/9/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Приморський районний суд Запорізької області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2020
- Дата етапу: 25.05.2020
- Номер: 6/501/176/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2020
- Дата етапу: 15.09.2020
- Номер: 6/397/23/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2020
- Дата етапу: 25.11.2020
- Номер: 2-во/492/8/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Арцизький районний суд Одеської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2021
- Дата етапу: 21.04.2021
- Номер: 6/501/106/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2021
- Дата етапу: 02.06.2021
- Номер: 2-зз/583/7/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2022
- Дата етапу: 11.02.2022
- Номер: 2/2107/11
- Опис: про визання додаткового строку для прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2010
- Дата етапу: 10.01.2011
- Номер: 2/76/11
- Опис: Про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2010
- Дата етапу: 21.02.2011
- Номер: 2/1117/2493/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2011
- Дата етапу: 21.07.2011
- Номер: 2/126/188/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2010
- Дата етапу: 16.01.2011
- Номер: 2/2303/1257/11
- Опис: Про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2011
- Дата етапу: 06.05.2011
- Номер: 2/441/10626/11
- Опис: про встановлення факту прийняття спадщини та розподіл спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2008
- Дата етапу: 19.01.2012
- Номер:
- Опис: усунення перешкод у користуванні квартирою ,зняття з реєстрації ,та визнання втратившим право на проживання
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2010
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер: 2/263/11
- Опис: про встановлення факта прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай)
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Софіївський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2011
- Дата етапу: 30.06.2011
- Номер:
- Опис: визнання договору дарування не дійсним та стягнення моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер: 2/196/11
- Опис: про розірвання додговору про співробітництвопо інвестуванню будівлі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2010
- Дата етапу: 01.03.2011
- Номер:
- Опис: про відшкодування матеріальної та моральной шкоди внаслидок шкоди заподіяної смертю фізичной особи
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2009
- Дата етапу: 02.03.2011
- Номер:
- Опис: Олійник А.М про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2011
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер: 2-188/11
- Опис: про розірвання шлюбу.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Путивльський районний суд Сумської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2011
- Дата етапу: 29.12.2011
- Номер: 6/397/23/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2020
- Дата етапу: 26.11.2020
- Номер: 2/194/637/13
- Опис: про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,що потребує матеріальної допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер: 2-188/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 30.03.2011
- Номер: 2/1087/11
- Опис: про поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2010
- Дата етапу: 21.03.2012
- Номер: 2/1903/104/12
- Опис: про поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2011
- Дата етапу: 23.01.2012
- Номер: 2/2410/11
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Заліщицький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 06.04.2011
- Номер:
- Опис: про розподіл майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Арцизький районний суд Одеської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2010
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 2/277/11
- Опис: визнання права власності на спадкове майно за заповітом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Монастириський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2011
- Дата етапу: 29.04.2011
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2011
- Дата етапу: 18.05.2011
- Номер: 2/385/73/25
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2011
- Дата етапу: 29.04.2011
- Номер: 2/84/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2011
- Дата етапу: 25.10.2011
- Номер: 2/302/164/22
- Опис: поділ спільного майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Міжгірський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2011
- Дата етапу: 11.07.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 29.04.2011
- Номер: 2/621/108/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Романівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2011
- Дата етапу: 15.04.2011
- Номер: 2/1337/11
- Опис: про зменшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 18.04.2011
- Номер: 2/650/100/22
- Опис: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2011
- Дата етапу: 16.05.2011
- Номер: 2/1313/4303/11
- Опис: про визнання недійсним рішення с/ради
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.12.2010
- Дата етапу: 27.07.2011
- Номер:
- Опис: про зміну розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-188/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Березовський О.Д.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2011
- Дата етапу: 13.05.2011