Справа № 11-504/11                                                                                                    Категорія: 22

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Ставнійчук В.С.                                                              

Доповідач :   Зайцев В.А.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року                                                                                             м. Вінниця

          Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Фінца Д.Г., провів попередній розгляд справи за апеляціями державного обвинувача Швець А.І., адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 –ОСОБА_4, на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області  від 21 березня 2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

не судимого в силу ст.89 КК України,

засуджено за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ст.ст.70, 69  КК України  до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

           ОСОБА_3,

           ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше

           не судимого,

засуджено за ч.2 ст.187, 69  КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

          Статтями 347-348 КПК України передбачено подачу апеляцій на судові рішення, постановлені судами першої інстанції, однак в матеріалах справи замість оригіналу апеляції прокурора, знаходиться лише її ксерокопія (а.с. 177).

          Крим того, всупереч ч.2 ст.350 КПК України, дана ксерокопія апеляції не містить посилання на відповідні аркуші справи при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку.

          Апеляція адвоката ОСОБА_2 теж не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить посилання на відповідні аркуші справи при обґрунтуванні захистом необхідності скасування вироку стосовно ОСОБА_3 (а.с. 178-180).

          За таких обставин районний суд, перед направленням справи на апеляційний розгляд, мав би виконати положення ст.352 КПК України, проте цього не зробив.

          Погоджуючись з думкою прокурора про те, що справа має бути знята з апеляційного розгляду та повернута в районний суд для виконання положень ст. ст. 347, 350, 352  КПК України,  керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

                                                        П О С Т А Н О В И В :

          Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути Томашпільському районному суду Вінницької області для  виконання положень ст.ст. 347, 350 та 352  КПК України.

          Суддя:

          З оригіналом вірно: