Справа № 11-299/11 Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Мішеніної С.В.
суддів: Нагорняка Є.П., Слободяна К.Б.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
ОСОБА_2
розглянула 28.04.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції Гайду С.В. з доповненнями на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2011 року, якою
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. м. Вінниця, раніше судимого
30.12.2009 р. Ленінським райсудом
м. Вінниці за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189,
ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, 70, 75 КК
України до 5 (пяти) років позбавлення
волі зі звільненням від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Закрито провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.12.2009 року допущено до самостійного виконання.
Цивільний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 515 грн. 52 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Як видно з постанови суду ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 04.10.2010 р. приблизно о 19 год., маючи умисел направлений на придбання наркотичного засобу опію ацетильованого для власного вживання без мети збуту придбав одноразовий медичний шприц ємністю 6 мл, заповнений до позначки 3,5 мл рідиною коричневого кольору у ОСОБА_4, який кинув йому вказаний шприц з балкона квартири АДРЕСА_1.
В подальшому ОСОБА_2 придбаний шприц поклав в передні дверцята з боку водія свого автомобіля НОМЕР_1, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, перевозячи.
Того ж дня, біля 20 години працівники міліції біля приміщення Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4/6 зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_2, під час огляду якого з кишені передніх дверцят з боку водія виявили та вилучили одноразовий медичний шприц ємністю 6 мл, заповнений до позначки 3,5 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1396 від 27.10.2010 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –опій (опій ацетильований), маса якого становить 0,35 г у перерахунку на суху речовину.
Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, суд відповідно ч. 4 ст. 309 КК України звільнив його від кримінальної відповідальності та закрив кримінальну справу.
Не погодившись з постановою суду, прокурор, який брав участь у суді першої інстанції подав апеляцію з доповненнями, в якій просив постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 12.01.2011 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України з підстав неповноти та поверховості судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону та порушення вимог кримінально-процесуального закону скасувати.
Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію з доповненнями, просив її задоволити, пояснення ОСОБА_2, який просив залишити без змін постанову суду, обсудивши доводи апеляції з доповненнями, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з доповненнями підлягає частковому задоволенню.
Відповідно ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 в період з 08.10.2010 року по 02.11.2010 року пройшов курс лікування від наркоманії у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія», що підтверджується довідкою №61, виданою 25.11.2010 року.
За наявності таких обставин судом вірно застосовано до ОСОБА_2, який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 309 КК України.
Однак, при винесенні постанови судом першої інстанції допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону та неправильно застосовано кримінальний закон.
Відповідно п. 10 ст. 324 КПК України суд, постановляючи вирок, вирішує питання на кого повинні бути покладені судові витрати і в якому розмірі.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності суд в порушення вимог ст. 324 КПК України стягнув з останнього на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в розмірі 515 грн. 52 коп.
Крім того, судом безпідставно та неправильно застосовано кримінальний закон, а саме ч. 4 ст. 70, 72 КК України та зазначено, що вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.12.09 р. підлягає до самостійного виконання, хоча вимоги вищевказаних статей застосовуються виключно при постановленні вироку та призначенні покарання.
За таких обставин апеляція прокурора з доповненнями підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію з доповненнями прокурора задоволити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2011 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України змінити.
Виключити з резолютивної частини постанови Ленінського райсуду м. Вінниці від 12.01.2011 року вказівку про самостійне виконання згідно ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.12.2009 року, задоволення цивільного позову прокурора, стягнення з ОСОБА_2 на користь УМВС України у Вінницькій області коштів в сумі 515 грн. 52 коп. витрат за проведення хімічних експертиз.
В решті постанову залишити без змін.
Головуючий:
Судді:
Згідно з оригіналом: