Справа № 10-198/11 Категорія: ст. 165-2 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
Доповідач : Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.
суддів: Зайцева В.А., Кривошеї А.І.
за участю прокурора: Вознюка Д.В.
захисника ОСОБА_2,
слідчого Сапіги О.В.
та потерпілого ОСОБА_3
розглянула 5 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2011 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
у АДРЕСА_1,
зареєстрований у АДРЕСА_2,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 інкримінується те, що він 17.04.2011 приблизно о 21 год. 45 хв. поруч з будинком АДРЕСА_3 наніс ножові поранення ОСОБА_3, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Розглянувши погоджене з прокурором подання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, суд задовольнив його, обравши щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На таке постановлене судове рішення адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати як таку, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону.
Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_4, який 5 разів наніс йому удари ножем, внаслідок чого він перебував у реанімації, де йому робили складні хірургічні операції та видалили нирку, проте підтримав апеляцію, прокурора, який заперечив проти її задоволення, слідчого, позиція якого була аналогічною позиції прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст. 148-150, 155 КПК України та узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»№4 від 25.04.2003.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1652, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2011 року щодо ОСОБА_4 –без зміни.
Судді:
Згідно з оригіналом: