Справа № 1-305/11

                                          П Р И Г О В О Р

                             И м е н е м    У к р а и н ы

              23.03.2011года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                                                           Бобовского К.Ю.

с участием секретаря:                                                               Ситник И.П.

с участием прокурора                                                             Ризой К.Е.

защитника                                                           ОСОБА_1

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

                                        ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1                                                

                                               урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца, среднего

                                               образования, холостого, не работающего, не имеющего

                                               судимости в порядке ст. 89 УК Украины,

                                            Проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.

          в совершении преступлений, предусмотренных ст.297 ч.2 УК Украины,

                                      Установил:

 В июне 2010года, в ночное время, более точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_2 находясь на Русско-Слободскм кладбище, расположенном по ул. Яши Гордиенко, 63 в г.Одессе, с целью хищения предметов находящихся на могиле, вступил в сговор с неустановленным досудебным следствием лицом, после чего действуя совместно из корыстных побуждений, с помощью лома демонтировали металлический надгробный памятник установленный ОСОБА_3, общей стоимостью 400 гривен, тем самым надругавшись над могилой, после чего с места совершения преступления скрылись причинив ущерб на указанную сумму.

 Кроме того,  в июне 2010года, в ночное время, более точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_2 находясь на Русско-Слободскм кладбище, расположенном по ул. Яши Гордиенко, 63 в г.Одессе, с целью хищения предметов находящихся на могиле, вновь вступил в сговор с неустановленным досудебным следствием лицом, после чего действуя совместно из корыстных побуждений, с помощью лома демонтировали металлический надгробный памятник установленный ОСОБА_3, тем самым надругавшись над могилой, после чего с места совершения преступления скрылись причинив ущерб на указанную сумму, сбыв в дальнейшем памятник в пункте приема металла.

  Кроме того, в июне 2010года, в ночное время, более точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_2 находясь на Русско-Слободскм кладбище, расположенном по ул. Яши Гордиенко, 63 в г.Одессе, с целью хищения предметов находящихся на могиле, вступил в сговор с неустановленным досудебным следствием лицом, после чего действуя совместно из корыстных побуждений, с помощью лома пытались демонтировать металлический надгробный памятник установленный на могиле Солодовых, тем самым надругавшись над могилой, однако довести свой умысел до конца не удалось, по причинам не зависящим от их воли.

  Кроме того, в 8.08.2010года, около 00 часов 15 минут ОСОБА_2 находясь на Русско-Слободскм кладбище, расположенном по ул. Яши Гордиенко, 63 в г.Одессе, с целью  хищения предметов находящихся на могиле, вступил в сговор с неустановленным досудебным следствием лицом, после чего действуя совместно, из корыстных побуждений, с помощью лома демонтировали металлический надгробный памятник установленный ОСОБА_4, тем самым надругавшись над могилой, после чего с места совершения преступления скрылись, перенеся памятник по месту жительства ОСОБА_2- в подсобное помещение по ул. Дорожной, 12 в г.Одессе.

      Допрошенный в судебном заседании   ОСОБА_2 признал свою вину, пояснив, что действительно при изложенных обстоятельствах совершал преступление. В июне 2010года познакомился с мужчиной, который предложил ему сдавать в пункт приема металла металлические надгробья. В первый раз действительно нашли на кладбище выброшенный металлический памятник, который сдали в пункт приема металла. А затем мужчина стал приглашать его для демонтажа стационарных памятников. Соглашаясь, понимал, что совершает преступление. Сознательно помогал незнакомому мужчине. Несколько раз в июне 2010года в ночное время встречался со своим знакомым, вместе с которым при помощи лома демонтировали памятники, которые затем сдавали в пункт приема металла. Часть вырученных денег от продажи мужчина передавал ему.  

   Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступлений предусмотренных  ст. 297 ч.2 УК Украины подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от  11.08.2010года, в ходе проведения которого по месту жительства ОСОБА_2 в подсобном помещении расположенном по адресу: ул. Дорожная 13, в г.Одессе был обнаружен металлический памятник с неразборчивыми данными. (л.д.9)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.08.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_2 находясь на месте  совершения преступления указал об обстоятельствах его совершения. (л.д.99-105)

  Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст.297 ч.2 УК Украины, по квалифицирующим признакам: надругательство над могилой, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений и его вина в совершении преступлений доказана в полном объеме.  

 При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность судом  учитывается личность подсудимого, признание и раскаяние им своей вины,  то обстоятельство, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.237) отношение подсудимого к совершенному, нахождение у него на иждивении матери инвалида 3-й группы.

Таким образом, в связи с изложенным суд считает  совокупность указанных обстоятельств исключительными, что позволяет применить ст.69 УК Украины, назначив подсудимому  основное наказание ниже низшего предела, установленного  ст. 297 ч.2 УК Украины, при этом изложенные обстоятельства, а так же то, что ОСОБА_2 страдает рядом заболеваний (л.д.218-229), позволяют считать, что мера наказания в виде  ограничения свободы, без изоляции его от общества,  при осуществлении за ним надзора, с обязательным привлечением к труду, является необходимой и достаточной для его исправления, а так же для  предупреждения совершения им новых преступлений.

В удовлетворении гражданского иска КП «Специализированного предприятия коммунально-бытового обслуживания», заявленного на общую сумму 54 235, 23 гривен (л.д.179-181), суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что перечисленное имущество не является собственностью КП, гражданский истец не был наделен правом от собственников заявлять какие либо требования, перечисленное имущество не вошло в объем обвинения подсудимого ОСОБА_2, а так же в  связи с тем, что по факту демонтажа  перечисленного в исковом заявлении имущества имеется постановление о выделении материалов для проведения дополнительной проверки.  

                                Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

                                Приговорил:

     ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание с  применением ст. 69 УК Украины  в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

      Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей, до прибытия к месту отбывания наказания.

      Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, с 7.10.2010года, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 11.08.2010года по 20.08.2010года. (л.д.13,109,157)

    В иске КП «Специализированное предприятие коммунально-бытового обслуживания»- отказать.

    Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности. (л.д.85)

     На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а для осужденного со дня вручения копии приговора,  через Суворовский  районный суд города Одессы.

                    СУДЬЯ: