Справа № 22Ц-1154/11Головуючий в суді першої інстанції:ВЕНГРИН О.О.

Категорія: 37       Доповідач: Чорний В. І.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.04.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :  Чорного В.І.

             Суддів :Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при  секретарі: Черепановій В.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 4 березня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Вінницька міська рада про поділ спадкового майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи – Вінницької міської ради про поділ спадкового майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 4 березня 2011 року, позовна заява ОСОБА_2 вважалася неподаною та повернута позивачу в зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 23 лютого 2011 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ухвали від 23 лютого 2011 року вбачається, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, надав ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити на вірний розрахунковий рахунок витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та надати копію технічного паспорта на спірне домоволодіння.

ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк вказані недоліки у повному обсязі не виконав.

Повернувши позовну заяву ОСОБА_2 суддя обґрунтовано виходив з того, що позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі так як не сплатив витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на вірний розрахунковий рахунок, який діє на час подання позову до суду.

Крім того, у наданих ОСОБА_2 квитанціях про сплату судових витрат, відсутні штампи про прийняття та проведення платіжної операції банком, а також підписи особи якою було проведено дані операції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст.  307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-                  

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 4 березня 2011 року залишити без змін.          

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному провадженні протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

                       Судді :

                      З оригіналом вірно :