Справа №  2-а-203/11  рік                                                                                                     

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        07.04.2011 року                                                                               Здолбунівський районний суд

                                                                                                                                                 Рівненської області

в складі: головуючого судді   Мичка І.М.

 при секретарі                          Сімонович С.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 19 січня 2010 року службовою особою відповідача –інспектором ДПС Острозького ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області Мельничуком В’ячеславом Миколайовичем, винесено постанову серії ВК № 052497 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень за те, що він нібито 19 січня 2011 року о 10 год. 25 хв. в м.Острог Рівненської області по пр.Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, який позначений дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою. 

         Крім того, 20 серпня 2010 року інспектором ДПС взводу №5 для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Волинській області, винесено постанову серії АС № 131795, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на суму 425 грн. за те, що він нібито 20 серпня 2010 року о 12 год. 45 хв. в с.Піддубці Луцького району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, в той час, коли крайня права була вільна, поворот ліворуч чи розворот не виконував. Чим порушив п.11.2, 11.5 ПДР.

          Вищевказані постанови вважає незаконними та необґрунтованими, такими, що винесені з грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки вказаних правопорушень він не вчиняв, рухався згідно Правил дорожнього руху. А тому просить скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та поновити строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду пропустив, у зв’язку з тим, що про існування постанов він дізнався лише 24 березня 2011 року, від державного виконавця ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, там же отримав копії оскаржуваних постанов.

        В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовільнити.

        Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

       Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

    Відповідно до статей  248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

      Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в  справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

        Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,  які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

       Суд не вважає достатніми доказами у даній справі протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких наявні в матеріалах справи, оскільки їх всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження  всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.

          Таких належних і достатніх доказів на доведення законності складених постанов не надано суду відповідачами, тобто не доведено факту порушення ОСОБА_1 правил руху по нерегульованому пішохідному переході та правил руху автомагістралями, а отже –наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП.   

         Суд, також бере до уваги той факт, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з моменту зафіксованого інспектором правопорушення як в ході складання протоколу, а також в суді давав послідовні і однакові пояснення.  

         Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.1 ст.122 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

       З огляду на те, що про існування постанов позивач дізнався лише 24 березня 2011 року, від державного виконавця ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, там же отримав копії оскаржуваних постанов, суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.

          Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, 287 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

              Позов задовільнити.  

            Строк звернення до суду поновити. 

         Скасувати постанову серії ВК № 052497 від 19.01.2010 року, винесену інспектором ДПС Острозького ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області Мельничуком В’ячеславом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

        Скасувати постанову серії АС № 131795 від 20.08.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу №5 для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

           Суддя