ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1092/11

28.04.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі – Борисової О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа – ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.01.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 2 як забезпечення виконання Кредитного договору №2203\07\ФП – 132 від 22.07.2007р, згідно якому позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 13 000 грн. на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно договору поруки № 2 Відповідач зобов`язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов`язанні за вказаним кредитним договором. Зобов`язання за кредитним договором до цього часу ОСОБА_2 не виконується, щомісячні платежі не сплачуються, сума кредиту у встановлений строк не повернута. У зв`язку з порушенням позичальником – ОСОБА_3 склалась  заборгованість  у розмірі – 4 975грн.81 коп. за кредитом, 8040грн. 55коп. за відсотками, 8417грн.50 коп. за комісією, 149128грн.37 коп. пеня, всього загальна сума 170 562 грн. 23 коп. Таким чином, Позивач просить сягнути з ОСОБА_1 як з поручителя ОСОБА_2 вказану суму, та сплачені судові витрати.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4  не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача, на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Суд,  дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно Статуту ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит зареєстрованого 30.09.2009 року, ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” (а.с. 63-64).

22.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2203\07\ФП - 132, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 13 000 грн. на термін до 19.03.2010 року із сплатою 0,0001% річних за користування кредитом (а.с. 57-50). Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 15.01.2011р. складає - 4 975грн.81коп. – за кредитом, 8040грн.55коп.- за відсотками, 8417грн.50коп.- за комісією, пеня- 149128грн. 37коп. , а всього – 170 562 грн.23 коп.(а.с.10-56).

У забезпеченні виконання зобов’язань за Кредитним договором між позивачем та   ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 2 від 03.04.2008р.  Згідно цього договору ОСОБА_1 зобов’язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань(а.с. 61-62).

Згідно п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за Кредитним договором,  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 відповідають перед Позивачем  як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Відповідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.

Відповідно ст. 553 ч. 1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачає , що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушеням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов’язання  (ст. 610 ЦК України). З змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Ст. 549-551 ЦК України  передбачені неустойка (штраф, пеня), яки боржник у разі порушення боржником зобов`язання повинен передати кредитору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України  боржник за використання чужих грошових коштів повинен сплачувати відсотки. Ст. 625 встановлюється, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити  суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

П.6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення Кредиту та/або сплаті процентів Відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми  за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернутим кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, шляхом стягнення з  ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі -  4 975грн.81 коп. за кредитом, 8040грн. 55коп. за відсотками, 8417грн.50 коп. за комісією, 149128грн.37 коп. пеня, всього загальна сума 170 562 грн. 23 коп.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 536,541,543,549-551,553,554, 599, 610, 611,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212 – 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»” заборгованність у розмірі 170 562(Сто сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн.. 23коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»” понесені судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та сплачений збір за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя