Справа №2-2237/11

Перша  інстанція

Код  суду  2702

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19  квітня   2011  року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Завгородньої   Л.М.,

при секретарі –Гоголевої   І.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1,   третя особа -  ОСОБА_2,  про   звернення  стягнення  на  майно  боржника,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 889601,68  грн.   шляхом  звернення  стягнення   на  предмет  іпотеки  -    двокімнатну квартиру  АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням третьою особою, ОСОБА_2,своїх зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за договором кредиту № 945/08-399В від 05.05.2008р., через що заборгованість  ОСОБА_2,перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» складає 112610,66 доларів США що по офіційному курсу НБУ складає 889601,68 грн., а саме (63804,07 доларів США) 504039,39 грн. заборгованості за кредитом, (16934,09 доларів США) 133775,92 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, (15724,86 доларів США) 124223,24 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по кредиту та процентах, (16147,64 доларів США) 127563,13 грн. штраф. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач  та   третя  особа в судове засідання  не з'явилися,  про  час та дату  судового засідання   повідомлені   належним  чином,  поважні  причини  нез'явлення  судові  не  відомі, заяви   про  відкладення  слухання справи  або  про  розгляд справи  за  їх  відсутності  до суду  не надходило.   

Представник    позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що АКБ СР «Укрсоцбанк»(Банк) на підставі договору кредиту № 945/08-399В від 05.05.2008 р. надав ОСОБА_2, у користування кредитні кошти у розмірі 65000 долларів США.  зі строком повернення до 10.12.2021р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік (пункти 1.1.,2.4., 3.3.7., 3.3.8. кредитного договору).

    Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку погашення суми основної заборгованості: щомісячно до 10 числа кожного місяца равними частками з 10.06.2008 р з кінцевім терміном погашення заборгованості за кредитом –10.04.2023 року(пункт 1.1. кредитного договору).

            У забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту № 945/08-399В від 05.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  05.05.2008 р. був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 901, згідно умов якого ОСОБА_1 в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк»передано нерухоме майно: двокімнатна квартира за № 45, жилою площею – 28,50 кв.м., загальною площаю 55,50 кв.м., що знаходиться в будинку за № 27 расташованому по вул. Тараса Шевченко в місті Севастополі. Заставна вартість предмету іпотеки на момент укладання іпотечного договору складала 440 000 грн.

Представник   позивача посилається на те, що третя особа, порушуючи умови кредитного договору, припинила виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 112610,66 доларів США, що по офіційному курсу НБУ складає 889601,68 грн а саме (63804,07 доларів США) 504039,39 грн. заборгованості за кредитом, (16934,09 доларів США) 133775,92 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, (15724,86 доларів США) 124223,24 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по кредиту та процентах, (16147,64 доларів США) 127563,13 грн. штраф.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на  предмет застави  здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Згідно з п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків повернення Кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання кредиту, позичальник сплачує Позивачу пеню в  розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по грошовому зобов’язанню, передбаченому дійсним договором, Позичальник зобов’язується сплатити Банку штраф у розмірі 10 процента від суми Кредиту, визначенного п 1.1. цього Договору, за кожний випадок якій враховуе 16147,64 доларів США що по офіційному курсу НБУ складає 127563,13 грн.

Відповідач  відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.  За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 112610,66 доларів США що по офіційному курсу НБУ складає 889601,68 грн а саме (63804,07 доларів США) 504039,39 грн. заборгованості за кредитом, (16934,09 доларів США) 133775,92 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, (15724,86 доларів США) 124223,24 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по кредиту та процентах, (16147,64 доларів США) 127563,13 грн. штраф. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що  вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1820,00 грн., в тому числі 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 590, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, ст.ст. 7, 33  Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 Валентинівнина користь ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії за Договором кредиту № 945/08-399В від 05.05.2008 р., укладеним з  ОСОБА_2,  112610 доларів США, що по офіційному курсу НБУ, складає 889601,68  грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну  квартиру  № 45, жилою площею –28,50 кв.м., загальною площаю 55,50 кв.м., що знаходиться в будинку  № 27, розташованому  по вул. Тараса Шевченко в місті Севастополі, що належіть на праві приватної власності ОСОБА_1, на  підставі  договору   купівлі-продажу    квартири,  посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 901.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може| бути| оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної    скарги. |

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя                                                  Л. М. Завгородня

я