ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"12" травня 2011 р. Справа № 10/067-11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Володар-Роз”, м. Київ
до відповідача відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно”, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача комунальне підприємство Київської обласної ради “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Бровари
про визнання договору дійсним та визнання права власності
Суддя Привалов А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 02.03.2011р. б/н;
ОСОБА_2., довіреність від 02.03.2011р. б/н
від відповідача: не з’явився;
від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 09.02.2011р. №149
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою від 22.04.2011р. порушено провадження у справі № 10/067-11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Володар-Роз” до відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно”, за участю третьої особи без самостійних вимог –комунального підприємства Київської обласної ради “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Присутні в судовому засіданні 12.05.2011р. представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та надали витребувані судом документи.
Відповідач в судове засідання не з’явився. До господарського суду через загальний відділ надійшла заява відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно”, з якої вбачається, що останній позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.
Представник третьої особи надав відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволені позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.
В судовому засіданні 12.05.2011р. під час дослідження матеріалів справи, судом з’ясовано, що позивачем одну із позовних вимог заявлено до третьої особи - комунального підприємства Київської обласної ради “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації”.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.
Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»зазначається, що Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виключити із числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Київської обласної ради “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації” та залучити його до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: залучення до участі в справі іншого відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 10/067-11 відкласти на 19.05.2011р. о 10 год. 00 хв.
2. Залучити до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача –комунальне підприємство Київської обласної ради “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації”(07401, м. Бровари, вул. Шевченка, 8-а).
3. Зобов’язати відповідача 2 –комунальне підприємство Київської обласної ради “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації”, подати суду:
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ; письмовий відзив на позов з доказами, що підтверджують заперечення проти позовних вимог;
- письмові пояснення за ким на даний час зареєстроване спірне майно, підтвердивши їх документально.
4. Запропонувати сторонам вжити заходів до врегулювання спору мирним шляхом
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя А.І. Привалов