Україна

          Суворовський районний  суд міста Одеси

                              Справа №  2-2215

                              2011 рік

                    РІШЕННЯ

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24 березня   2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом  Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,      

Установив:

            Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № Одес.108/2 від 23.10.2007р. в розмірі 10018,36,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до  укладеного між Кредитною Спілкою «Аккорд»з одного боку та відповідачем по справі  кредитного договору, позивач надав а відповідач   прийняла на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти у розмірі 9832,00 гривень,  строком до 23.10.2008 року.   Відповідач     за умовами Кредитного договору № Одес.108/2 від 23.10.2007р.  прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту,  однак  прийняті на себе зобов'язання  за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідача.       

              В судове засідання представник позивача  не з’явився, про час та місце розгляд справи був сповіщений належним чином,  надав суду заяву згідно з якою,    просить розглядати справу та прийняти рішення у їх відсутності,  позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.

  Відповідач в  судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.     

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, вислухав думку відповідача,  вважає, що позовні вимоги позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.   

      Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № Одес.108/2 від 23.10.2007р.   кредитна спілка «Аккорд» надала ОСОБА_1  в якості кредиту грошові кошти в розмірі 9832,00  гривень  строком користування до 23.10.2008 року. ОСОБА_1 як позичальник  в свою чергу зобов’язався повернути зазначену суму грошей та   сплачувати відсотки.   (а.с.6) 

Згідно витягу з рішення Кредитного комітету  у ОСОБА_1  станом на 19.01.2011р. існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 10018,36 гривень, з яких основана сума боргу –4007,43 гривень,   відсотки в розмірі 4007,21 гривень, пеня -2003,72 грн..  (а.с.4)

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.   

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.   

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.   

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.   

      Виходячи із встановленого в судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачем прийнятого на себе кредитного зобов’язання, з відповідача  слід  стягнути  на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10018,36 гривень.   

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд пропорційно задоволеним позовним вимогам,  стягує з відповідача на користь позивача державне мито сплачене при пред’явленні позову в розмірі 100,18 гривень та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.   

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 543, 546, 549, 550, 554, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,218 ЦПК України, -    

Вирішив:

Позов    Кредитної  спілки “Аккорд”до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

          Стягнути    з  ОСОБА_1 на користь Кредитної  спілки “Аккорд” заборгованість за кредитним договором № Одес.108/2  від 23.10.2007 року   в сумі  –4007,43  грн .,  залишок  по процентіах –4007,21 грн., залишок по пені  2003,72 грн., а всього 10018,36 грн,  держмито 100,18,00 грн. , 120 грн. витрати на інформаційне –технічне забезпечення ,    а всього     10238,54 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд  Суворовського району міста Одеси  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги .

Суддя