Суворовський районний суд м.Одеси

Справа №: 3-2045/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2011 року                                                                                                                         м. Одеса

          Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

3 березня 2011 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі, в порушення вимог п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 р. N19 (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N269/3562), здійснювала продаж 3 кг риби карась без наявності документа,  який  підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

При складанні уповноваженою особою органу охорони, використання. Відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства 3 березня 2011 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мала та письмово просила суд розглянути справу без її участі.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1   

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку об’єкту тваринного світу (3 кг риби карась), підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення з її особистими письмовими поясненнями (а.с.2), опису-оцінкою вилученої риби (а.с.3) та акту приймання-передачі на збереження майна (а.с.4).

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалась до даного виду відповідальності, у зв’язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбачений санкцією ч.1 ст.88-1 КУпроАП та конфіскувати вилучений об’єкт тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.88-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпроАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого об’єкту тваринного світу, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 85 (вісімдесят п’ять) гривень та безоплатно передати вилучені у неї 3 кг риби карась закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням, установам виконання  покарань,  слідчим  ізоляторам  чи на благодійні цілі в порядку, передбаченому п.п.9 і 11 п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. N 1340.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси                                                                                                      О.В.Деркачов