Суворовський районний суд м.Одеси

Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса   Україна 65003

Справа №  1-499/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем  Украины

24 марта 2011 года                                                                                                           г. Одесса

          Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи Деркачёва А.В., при секретаре Нагернюк С.С., с участием обвинителя –помощника прокурора Суворовского района г. Одессы юриста 2 класса ОСОБА_1 и обвиняемой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, пенсионерки, вдовы, имеющей на содержании внука –инвалида детства, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В один из дней конца декабря 2010 года ОСОБА_2 приобрела у неустановленного лица на рынке «Привоз», расположенного по ул. Пантелеймоновской в г. Одессе, 10 литров изготовленного кустарным способом самогона по цене 6 грн. за 1 литр  –с целью дальнейшего его сбыта по цене 18 грн. за 1 литр, после чего переместила его на маршрутном такси №240 к месту своего проживания (г. Одесса, ул. Мелитопольская, 36), где и хранила с целью дальнейшей перепродажи.

В этот же период ОСОБА_2 по вышеуказанному месту своего проживания приобрела у неустановленного лица 18 литров изготовленной кустарным способом спиртосодержащей жидкости по цене 6 грн. за 1 литр - с целью дальнейшего её сбыта по цене 18 грн. за 1 литр, которую также хранила в этом же месте с целью дальнейшей перепродажи.   

Около 16 часов 15 минут 14 января 2011 года ОСОБА_2, находясь по месту своего проживания, незаконно реализовала ОСОБА_3 за 9 грн. 0,5 л. самогона, приобретённого ранее на рынке «Привоз», после чего, на предложение сотрудников милиции, добровольно выдала имеющийся у неё самогон и спиртосодержащую жидкость, общим объёмом около 17,5 л., а также полученные от ОСОБА_3 денежные средства.

Подсудимая ОСОБА_2 признала себя виновной в совершённых деяниях, дала в суде показания, полностью соответствующие вышеизложенному, и о причинах содеянного пояснила, что после смерти от онкологических заболеваний её мужа, дочери –ОСОБА_4 (в 2009 году), супруга дочери –ОСОБА_5 (в 2007 году), на её содержании остался внук, страдающий детским церебральным параличом, что вынудило её в преклонном возрасте искать источники к его и собственному существованию. О том, что покупать и перепродавать кустарно изготовленную алкогольную продукцию запрещено, она не знала, о чём искренне сожалеет и заверяет, что больше никогда этим заниматься не будет, в связи с чем, просит суд освободить её от уголовной ответственности в связи с раскаянием.     

Помимо собственных показаний вина ОСОБА_2 в вышеизложенных деяниях подтверждается оглашёнными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_3 –об обстоятельствах приобретения у подсудимой 0,5 л. спиртосодержащей жидкости за 9 грн. (л.д.40-41), а также свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (понятых) –об обстоятельствах выявления у подсудимой и добровольной выдачи алкогольной продукции, а также полученных за её реализацию денег (л.д.34-39).

Из оглашенного заключения эксперта №236 от 11 февраля 2011 года усматривается, что в изъятых у подсудимой и представленных на исследование двух полимерных бутылях ёмкостью по 6 л. находится крепкий алкогольный напиток  домашнего способа изготовления –самогон, а в полимерной бутылке ёмкостью 0,5 л. и полимерном бутыле ёмкостью 5 л. находится спиртосодержащая жидкость, кустарного способа изготовления, которая не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «ГОРІЛКИ І ГОРІЛКИ ОСОБЛИВІ. Технічні умови».  

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2, связанные с незаконным приобретением, транспортировкой, хранением с целью сбыта изготовленной кустарным способом спиртосодержащей жидкости в отношении каждого из указанного действия, а также её сбыт были расценены как их незаконное совершение с подакцизными товарами.

Вместе с тем, предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, являются незаконно изготовленные подакцизные товары, которым присвоен определённый код согласно Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, и в отношении которых Законом Украины «О ставках акцизного сбора на спирт этиловый и алкогольные напитки»(до 31 декабря 2010 г.), Налоговым Кодексом Украины (после 1 января 2011 года) или иными законодательными актами, установлены ставки акцизного сбора в гривнах с единицы товара. В частности, ими являются спиртовые напитки, полученные путём перегонки, денатурированные, любой концентрации.

Поскольку самогон изготавливается специфическими способами, предусматривающими разнообразие рецептур, домашних нетрадиционных технологий и характеризуется несоблюдением установленных государственных стандартов, то он законом не отнесён к подакцизным товарам, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объёма вменённого ОСОБА_2 обвинения установленные в суде факты незаконного приобретения самогона в один из дней конца декабря 2010 года на рынке «Привоз», его перемещения в этот же день к месту своего проживания, хранения с целью дальнейшей перепродажи, и сбыта 14 января 2011 года в объёме 0,5 л. ОСОБА_3

С учётом вышеизложенного, суд считает установленным, что в один из дней конца декабря 2010 года ОСОБА_2, находясь по месту своего проживания (г. Одесса, ул. Мелитопольская, 36), в нарушение «Порядка определения производителей и покупателей спирта и осуществления контроля за его оборотом», утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 29 августа 2002 года №1266, приобрела у неустановленного лица 18 литров изготовленной кустарным способом спиртосодержащей жидкости по цене 6 грн. за 1 литр - с целью дальнейшего её сбыта по цене 18 грн. за 1 литр, которую также хранила в этом же месте с целью дальнейшей перепродажи до её изъятия 14 января 2011 года.  

Эти действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.204 УК Украины.    

В связи с заявлением подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст.45 УК Украины, участникам процесса разъяснены основания и правовые последствия его удовлетворения, после чего подсудимая, при отсутствии возражений прокурора, настаивала на его положительном разрешении.   

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.282 УПК Украины во время судебного рассмотрения дела суд, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.7-1 УПК Украины, вправе своим мотивированным постановлением прекратить уголовное дело.

Как установлено в судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, признала полностью, активно способствовала его раскрытию, раскаялась, добровольно выдала подакцизный товар и полученные за его реализацию деньги, и при этом установленный в суде размер незаконно нажитых ею денег следует признать малозначительным.

Причинение ОСОБА_2 кому-либо вреда или ущерба органом досудебного следствия подсудимой не вменено и судом также не установлено.

Кроме этого, вышеуказанное деяние законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ранее она к уголовной или административной ответственности не привлекалась.

Суд также учитывает и то, что основной причиной, обусловившей совершение ОСОБА_2 этих действий, стало её тяжёлое семейное положение, отсутствие средств к существованию, а также необходимость содержания внука –инвалида.

Учитывая вышеизложенное, а также степень тяжести совершённого деяния и данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить к ОСОБА_2 положения ст.45 УК Украины, освободив её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по данному уголовному делу прекратить, при этом, вопрос о признании ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, в данном производстве судом не разрешать, поскольку, в силу положений ч.1 ст.62 Конституции Украины, лицо не может быть признано виновным в совершении преступления, пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором суда.

Руководствуясь ст.ст. 7-1, 273, 282 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимой ОСОБА_2 - удовлетворить.

ОСОБА_2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, на основании ст.45 УК Украины, в порядке, предусмотренном ст.ст.7-1, 282 УПК Украины, - освободить от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, а уголовное дело - прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

- полимерные ёмкости, содержащие самогон и спиртосодержащую жидкость (л.д.66-68), - уничтожить в установленном порядке;

- денежные средства на общую сумму 9 грн. (л.д.42-45) –считать возвращёнными ОСОБА_3

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы на протяжении семи дней со дня его вынесения.

          Председательствующий                                                                    А.В.Деркачёв