Справа № 2-а-3251/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 травня 2011  року

       Зарічний  районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Собини О.І.

при секретарі –Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -                                                        

                                  В С Т А Н О В И В :

      Позивач  свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2011 року  відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито порушив 8.7.3 ПДР рухаючись по перехрестю доріг на заборонений сигнал світлофору. Постановою відповідача від 14.03.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.00 коп. Вважає постанову незаконною, оскільки він  на перехресті вулиць Харківська та Лінійна проїхав на дозволений- зелений сигнал світлофору.  Вважає, що  діяв правомірно відповідно до вимог ПДР України.  Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.  

         Позивач в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.  В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

            Судом встановлено, що 14.03.2011   року   інспектором  ДПС ВДАІ ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 14.03.2011  року  в м. Суми  о 16:30 на перехресті доріг Харківська та Лінійна   керуючи автомобілем Фольксваген д/н ВМ 2617АС рухався на заборонений сигнал світлофору чим порушив п.8.7.3 ПДР України . На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення  відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови .

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з’ясовані  всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  під час його складання свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову ВМ1 № 028035 від 14.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього  адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 41, 71, 72,  94, 160-163  КАС України, суд, - -

                                                ПОСТАНОВИВ: 

Адміністративний позов  ОСОБА_1   задовольнити.

 Скасувати як незаконну постанову ВМ1 № 028035 від 14.03.2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього  адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

Закрити провадження у справі.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                         СОБИНА О.І.