справа №1-148/11

В И Р О К

іменем України

          10 травня 2011 року                                        м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого –судді Олійника В.П.,

при секретарі –Павленко О.В.,

з участю прокурора- Дусь Ю.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого базову вищу освіту, фізичної особи-підприємця, одруженого, такого, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

          за ч.1 ст.172 КК України,

встановив:

          ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, при здійсненні підприємницької діяльності шляхом надання послуг з перевезення пасажирів легковим таксі «Люкс»в м.Ніжині Чернігівської області, в порушення вимог ст.ст. 21, 24, 24-1, 29 Кодексу законів про працю України, в період часу з лютого місяця 2010 року по 15 лютого 2011 року використовував працю потерпілого ОСОБА_2 в якості водія таксі «Люкс»на автомобілі марки Amulet A15», державний номерний знак СВ78440АІ, без укладення і реєстрації трудового договору, без ознайомлення з умовами праці, істотно порушивши конституційні права потерпілого ОСОБА_2 на працю, соціальний захист та відпочинок, тобто допустив грубе порушення законодавства про працю.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що є фізичною особою-підприємцем по наданню послуг по перевезенню пасажирів на власному автомобілі марки ry Amulet A15», в підприємницькій діяльності з лютого 2010 року по лютий 2011 року використовував працю ОСОБА_2, як водія без укладення та реєстрації трудового договору, оскільки мав неналежний рівень прибутків від наданих послуг, зобов»язався в подальшому не порушувати вимоги трудового законодавства.

          Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що підсудний  правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз"яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Враховуючи наявні у справі докази, показання підсудного, суд дійшов висновку, що вина підсудного в інкримінованому злочині доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю. Дії підсудного визнаються такими, що обмежили трудові права потерпілого ОСОБА_2, потягли за собою ненадання передбачених законом соціальних пільг, компенсацій, тобто поставили останнього в умови соціальної незахищеності.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який не має судимості відповідно до ст.89 КК України, 20 листопада 2010 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у виді 20 грн. штрафу, фізичної особи-підприємця, одруженого, такого, що: має посередній рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину-Канюку Є.С., ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується за місцем проживання, в психоневрологічному та наркологічному диспансері на обліку не перебуває. До обставин, що пом»якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, обставини, які обтяжують покарання,- відсутні. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, мотиви, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді штрафу, оскільки даний вид покарання є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення підсудному покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, виправних робіт в судовому засіданні не встановлені.          

          Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172 КК України і призначити йому покарання у виді 550 (п»ятсот п»ятдесяти) грн. штрафу.          

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

          На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Головуючий                              суддя Олійник В.П.                    .