Справа № 2-5439/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді - Федусик В.В. при секретарі - Пищевят О.И.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, яке було видане відповідачці 09.08.2006 року Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що зазначена частка квартири належала його батькові ОСОБА_5 ОСОБА_2, який 28.10.2005 року помер не залишивши заповіту. Дружина його батька - відповідачка по справі, знаючи про існування у померлого дітей, не повідомила їм про смерть батька та під час прийняття спадщини приховала від державного нотаріусу той факт, що в спадкоємця є рідні діти -син - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_4, які, як спадкоємці першої черги за законом мають право на обов’язкову частку в спадщини. Вважаючи, що його інтереси та інтереси його сестри, як спадкоємців першої черги порушені, просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім’я ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/6 частини спадкового майна. Зазначав, що він, як спадкоємець першої черги після смерті батька не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про смерть батька..
Представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. В обгрунтування позову щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини представник зазначив те, що ОСОБА_2 не повідомила дітей померлого ОСОБА_1Є та ОСОБА_6 від попередніх шлюбів про смерть батька про відкриття спадщини та отримала у держнотконторі свідоцтво про право на спадщину за законом на своє ім’я без врахування інтересів інших спадкоємців, при цьому при написанні заяви приховала від нотаріуса той факт, що крім неї є спадкоємці першої черги - діти померлого. Про смерть батька позивач дізнався від спільного з батьком знайомого ОСОБА_7 влітку 2008 року, про оформлення відповідачкою права власності на спірну частину квартири позивачу стало відомо лише у серпні 2008 року, коли він дізнавшись про смерть батька звернувся до нотаріуса, .
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. У запереченнях посилалася та те, що діти повідомлялися про смерть батька. Вважає, що діти померлого - ОСОБА_1, ОСОБА_4 можуть бути усунені від права на спадкування, оскільки вони не спілкувалися із батьком на протязі тривалого часу, не приїздили до батька, ніякої матеріальної допомоги не надавали, не телефонували. Крім того пояснювала, що перед смертю ОСОБА_5 хворів і вона особисто піклувалася про нього.
Представник третьої особі ОСОБА_4, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, у судовому засіданні позов підтримала, пояснив, що ОСОБА_4 не
повідомили про відкриття спадщини та смерть її батька, тому вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину незаконно, не повідомивши про відкриття спадщини інших спадкоємців та приховавши від державного нотаріуса факт існування інших спадкоємців першої черги, а саме - сина та доньки від попередніх шлюбів, просила визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2006 року видане Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 частково недійсним та визнати за нею право власності на 1/6 частину спірної квартири у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28.10.2005 року.
Представник нотаріальної контори до суду не з’явився, але був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, просив справу розглядати за їх відсутності.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії І-ЖД № 151633, виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 9752 від 29.10.2005 року.
Після смерті ОСОБА_5 28.10.2005 року відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому ОСОБА_3 міської ради народних депутатів 30.03.1998 року, р.№ 11-10874 та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» в книзі № 158пр, на стор. № 81, за р.№ 85, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 14946656.
Спадкоємцями померлого були його рідні діти - позивач -ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 та дружина - відповідачка ОСОБА_2, що підтвердується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, серії І-ЖД № 139358, виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. одеси, актовий запис № 323 від 02.02.1973 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії IV-ЖД № 256304, виданим 27.08.1985 року Палацем одружень виконкому ОСОБА_3 міської ради народних депутатів, актовий запис № 108 від 06.09.1975 року.
Відповідачка ОСОБА_2 в установлений законом строк звернулась до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій вказала, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає, після чого 09.08.2006 року отримала на своє ім’я Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-3326. При цьому інтереси дітей померлого враховані не були.
Діти померлого не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, оскільки не були повідомлені про смерть батька та відкриття спадщини.
Так, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що саме він повідомив дітей померлого про смерть батька, так у літку 2008 року позивач подзвонив йому та повідомив, що хоче побачитися із батьком, просив дізнатися де він мешкає. Через деякий час після дзвінка позивача, він зайшов до ОСОБА_5 за адресою, що останній дав йому при зустрічі приблизно в 2003 році, а саме: АДРЕСА_3, де від сусідки дізнався, що ОСОБА_5 помер ще у 2005 році. Він відразу подзвонив сину померлого - ОСОБА_1 та повідомив йому про смерть батька після чого за телефоном зв’язався з матір’ю доньки померлого - ОСОБА_4 та повідомив їй про смерть батька.
Відповідачка заперечуючи проти позовних вимог вказувала, що оскільки діти не
цікавилися батьком та не допомагали йому матеріально коли він хворів, вони повинні бути усуненні від спадкування.
Необхідно відзначити, що відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом за умови, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через поххилий він, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані..
В судовому засіданні не встановлено, жодного факту, передбаченого ст. 1224 ЦК України, на підставі якого можливо усунути від спадщини ОСОБА_1, а також ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні відповідачкою не надано суду жодного доказу, які підтверджували той факт, що діти померлого не мають права на спадкування, були повідомлені про смерть батька та відкриття спадщини. Крім того, не має жодного доказу, що діти знали про хворобу батька та ухилялися від надання йому допомоги. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, допитані у судовому засіданні
Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.
Із зазначеного випливає, що у ОСОБА_1, ОСОБА_11 на день смерті ОСОБА_5 виникло право на спадкування за законом в першій черзі, та вони не відмовлялась від її прийняття.
Статтею 1280 ЦК України передбачено, що якщо після спливу строку для прийняття спадшини і після розподілу між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частина друга і третя ст. 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.
Згідно ч. 2 ст. 1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.
В силу ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_11 про визнання частково недійсним свідоцтва та визнання за ними права власності на частку квартири № 3, що розташована за адресою: м. одеса, вул. Жуковського, 21, по 1/6 частині кожному.
Керуючись ст. ст. 1261, 1267, 1273, 1272, 1280, 1300, 1301 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2006 року зареєстроване в реєстрі за № 3-3326, спадкова справа № 21/06, яке видано Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на спадкове майно -1\2 частину квартири № 3 по вул. . Жуковського, 21 в місті Одесі, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, померлого 28 жовтня 2005 року.
Визнати за ОСОБА_1 Євгеновитчем право власності на 1/6 частину квартири № 3 по вул. . Жуковського. 21 в місті Одесі у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28 жовтня 2005 року.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири № 3 по вул. . Жуковського. 21 в місті Одесі у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28 жовтня 2005 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.